Коллеги, интересно ваше мнение относительно следующей ситуации.
Договором поставки установлена неустойка в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. При этом, в случае предварительной оплаты поставщик обязан уплачивать пени в указанном размере на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Представим себе ситуацию, что предоплата была произведена 01.09.2022 г., срок поставки 01.12.2022 г. Поставщик произвел поставку на день позже срока – 02.12.2022 г., т.е. просрочка составляет 1 день. Однако, Покупатель, руководствуясь вышеуказанным условием договора начисляет неустойку с 02.09.2022 до 02.12.2022 г. Т.е. в просрочке поставщик был один день, но должен заплатить неустойку за 3 месяца.
Таким образом возникает вопрос, возможно ли определить момент начала начисления пени не с момента нарушения обязательства, а с момента внесения предоплаты, т.е. с момента предшествующего нарушению?
Говоря о свободе договора в этой ситуации, здесь, конечно, нужно вспомнить о пятиступенчатом тесте на выявление диспозитивности/императивности нормы, основанный на постановлении Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 О свободе договора. У меня есть большие сомнения относительно прохождения такой ступени теста как непротиворечие условия существу законодательного регулирования данного договора. Не противоречит ли существу мер ответственности и законодательного регулирования института договорной неустойки такое условие?
Возможно уместным тут будет еще и вспомнить о п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара.
Однако, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами предусмотрено, что если договор предусматривает начисление процентов на сумму предоплаты, то в этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит.
Все-таки плата за коммерческий кредит и неустойка за просрочку исполнения договора имеют разную природу и довольно сомнительно предполагать, что в обсуждаемом условии имелось в виду согласование платы за ком кредит.
Имеются ли позиции высших судебных инстанций по данному вопросу? Интересно услышать мнение тех, кто с подобными условиями сталкивался
