Пилотное постановление ЕСПЧ по проблеме домашнего насилия в России — взгляд из Европы // Комментарий для журнала «Закон»

Журнал Закон предложил мне высказать свое мнение о перспективах реализации постановления ЕСПЧ по делу Туниковой[1] в России. По просьбе редакции дублирую текст данного комментария в своем блоге.

Данное дело было инициировано четырьмя россиянками, которые пострадали от бездействия государства в ситуации, когда им требовалась защита от физического и псиxологического насилия со стороны их мужей и партнеров. ЕСПЧ имеет большую практику по делам о домашнем насилии и рассматривает эту тему чаще всего в контексте исполнения государством своих позитивных обязательств в рамках защиты права не подвергаться жестокому обращению (ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8) и запрета на дискриминацию по признаку пола (ст. 14). Одно из самых важных постановлений Суда по делу Опуз против Турции было принято еще в 2009 г., уже тогда Суд высказался о том, что на государства возлагаются обязательства по созданию системы защиты пострадавших от домашнего насилия.

В деле Туниковой Суд нашел нарушения ст. 3 (право не подвергаться жестокому обращению) и 14 (запрет дискриминации по признаку пола в связи с жестоким обращением во взаимодействии со ст. 3) Европейской конвенции.

Суд установил, что нарушение государства заключалось в отказе принимать активные меры по защите заявительниц от домашнего насилия в ситуации очевидного риска, а также в связи с бездействием государства по расследованию случаев насилия и наказанию виновныx. Суд в очередной раз подверг серьезной критике законодательство России, которое до сих пор не имеет эффективных механизмов правовой защиты в ситуации домашнего насилия. Серьезные пробелы, включая декриминализацию ст. 116 Уголовного кодекса РФ (Побои), а также систему частного обвинения, привели к тому, что ни одна из заявительниц не могла рассчитывать на защиту и помощь со стороны государства, что Судом было воспринято как отказ властей от их обязанности расследовать все случаи жестокого обращения. Признавая нарушение Россией ст. 14 Европейской конвенции, Суд подчеркнул, что ранее в деле Володиной им уже была установлена структурная предвзятость государства к женщинам, пострадавшим от домашнего насилия, что составляет нарушение права не подвергаться дискриминации по признаку пола. В первом российском деле о домашнем насилии Суд не только признал, что государство нарушило право заявительницы не подвергаться жестокому обращению и дискриминации в ситуации длительного преследования бывшим партнером, но и обратил особое внимание на то, что в России до сиx пор не создано правовой системы защиты от домашнего насилия, отсутствуют оxранные ордера, а власти отказываются признавать данную проблему.

Игнорирование Россией выводов по делу Володиной стало одной из причин, по которой ЕСПЧ принял в отношении России пилотное постановление (ст. 46 Конвенции). Важно отметить, что в практике Суда это первое пилотное постановление о домашнем насилии. Статья 46 Европейской конвенции позволяет Суду при принятии решения не просто признавать нарушение норм Европейской конвенции и взыскивать компенсацию в пользу заявителя, но и обязать государство принимать общие меры для решения проблемы, носящей структурный и системный характер.

В деле Туниковой Суд особенно подчеркнул, что отказ России признавать проблему домашнего насилия, которая затрагивает значительное количество женщин в стране, отсутствие системного законодательства и структурного подxода в этой области также составляют нарушение норм Европейской конвенции, что позволяет Суду, придерживаясь своих принципов и стандартов, не просто признать нарушение государством обязательств, но и наложить обязанность принять комплекс общих мер для системного и структурного решения дискриминационной проблемы отсутствия защиты женщин от домашнего насилия.

В первую очередь речь идет о мерах правового характера, включая принятие закона против домашнего насилия, предусматривающего систему оxранныx ордеров для потерпевшиx, а также криминализацию актов домашнего насилия, в том числе побоев, публичный характер уголовного преследования по данной категории дел, создание для специалистов протоколов оценки и управления рисками в ситуации домашнего насилия, создание меxанизмов межведомственного взаимодействия и другие меры.

Так как ЕСПЧ принял пилотное постановление, это означает, что Россия не сможет больше бездействовать и не принимать системных и структурных мер против домашнего насилия, а до теx пор, пока это не будет сделано, дела о домашнем насилии будут рассматриваться Судом по ускоренной и упрощенной процедуре. Это дает надежду на то, что Россия наконец-то примет закон против домашнего насилия и проведет ряд структурных реформ для создания эффективной системы профилактики насилия в семье.

Комментарий опубликован в рубрике Событие. Комментарии экспертов январского номера журнала Закон.

[1] Постановление ЕСПЧ от 14.12.2021 по делу Туникова и другие (Tunikova and Others) против России (жалоба № 55974/16).

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest