Давненько я не брал в руки шашек 🙂
Решил тут посмотреть, во что у нас выродилась судебная практика по статье 1487 ГК на госзакупках расходников для медоборудования (параллельном импорте).
Убедился, что все в надежных руках (А76-35494/2017):
Председательствующий судья А.А. Снегур
Судья В.В. Голофаев
Судья Ю.М. Сидорская
Суд по интеллектуальным правам также считает необходимым отметить, что пункты 1 и 2 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 ГК РФ позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 2897-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Рейканен Партс на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С этой точки зрения для признания товаров контрафактными не имеет правового значения, является ли товар поддельным либо оригинальным, но ввезенным в Российскую Федерацию без согласия правообладателя.
Различие состоит лишь в невозможности применения одинаковых мер гражданско-правовой ответственности к лицу, незаконно использующему товарные знаки.
Так, во втором случае не имеется оснований для назначения таких мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, как изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию России без его согласия (параллельный импорт), в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, изъятие и уничтожение которых может не производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов), товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, могут быть изъяты из оборота и уничтожены лишь в случае установления их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Кроме того, конкретный размер компенсации должен устанавливаться с учетом того, что при параллельном импорте понесенные правообладателем убытки, по общему правилу, не столь велики, как при ввозе поддельных товаров, маркированных принадлежащим ему товарным знаком.
Согласно пункту 14 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее Закон об основах охраны здоровья) контрафактное медицинское изделие – медицинское изделие, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.
В силу пункта 16 названной статьи Закона об основах охраны здоровья запрещается ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий, а также незарегистрированных медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, указанных в части 5 этой статьи.
В соответствии с пунктом 18 контрафактные медицинские изделия подлежат изъятию и последующему уничтожению.
Установив факт незаконного введения спорных медицинских изделий в гражданский оборот, принимая во внимание, что ответчик не представил достаточных доказательств оригинальности данных изделий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возможности применение мер правовой защиты, предусмотренных пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ, в виде изъятия из гражданского оборота и уничтожения спорных медицинских изделий.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что непредставление истцом доказательств неправомерности размещения товарных знаков на спорной продукции и невозможность исследования судами надлежащим образом обстоятельств поставки компанией Dialog Diagnostik спорных медицинских изделий подтверждают его утверждение о правомерности введения спорных товаров в гражданский оборот, подлежат отклонению как основанными на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку бремя доказывания правомерности использования товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обратилось общество Рош Диагностика Рус, возлагается на общество Белая песочница.
Собственно, нехитрое Ratio нашего СИПа:
- Все товары контрафактные, если так сказал правообладатель. Других не бывает. Согласие должно быть прямым и в письменной форме.
- Никакой презумпции добросовестности у ответчика и необходимости ее опровергать у правообладателя нет (включая статьи 10, и 460 ГК).
- Никакой градации вины (умысел, неосторожность) нет, ибо безвиновная ответственность (статья 1250 ГК).
- Никакого баланса защиты права и защиты оборота, защищается только право. Каждый покупатель в цепочке должен иметь дьявольское доказательство всю хозяйственную документацию на товар по всей цепочке чтобы доказать происхождение товара (что само собой разумеется, для правообладателей обязанность доказывать наличие права отменена оспаривание охраноспособности товарного знака возможно только в административном порядке, п.154 Постановления Пленума ВС №10/2019, а споры о пороке титула вообще табуированы – нарушитель не имеет права оспаривать титул, он может только платить и каяться),
- Специальная норма закона № 323-ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации предписывает изымать и уничтожать контрафактные товары без разбора их оригинальности (ибо КС на ее счет не высказывался)
- Правообладателю не нужно доказывать факт нарушения (незаконность размещения товарного знака) достаточно просто сказать, что он не давал согласия, а все остальное должен доказывать ответчик по стандарту доказывания для уголовных дел за пределами разумных сомнений вопреки тому, что в частных исках применению подлежит стандарт баланс вероятностей или превосходство в доказательствах.
- Все неустранимые сомнения толкуются в пользу правообладателя.
ВЫВОД:
Все рассуждения КСа про баланс интересов и общественные интересы (здоровье, госзакупки, монополизация, экономия бюджета, провоцируемая коррупция с откатами) никого не интересуют, поскольку до них просто умышленно не доходит разговор.
Весь баланс интересов у нас статьей 1487 ГК в понимании правоприменителем отдан правообладателю – он у нас лучше знает, какой у нас должен быть баланс интересов между его карманом и всякими жалкими разговорами в пользу бедных про социальное государство. А суды обязаны свято этот карман блюсти.
Чтобы не разбирать мутные вирши Конституционного Суда суды признают товары контрафактными, применяя перенос на импортера всего бремени доказывания в рамках максимально высокого стандарта доказывания вопреки позиции КС в ПКС №40-П/2020 о том, что продавцу для продажи лицензия не нужна. Очень практично и удобно.
Государственные интересы защиты коррупции и картелей на госзакупках традиционно надежно защищены (включая зачисткой ФАСа).
Что занятно, при продаже подделок все традиционно меняется – там СИП добр и ласков, но об этом чуть позже, материал пока готовится к публикации.
В общем, полет, как и ожидалось, нормальный.
Спасибо за внимание, ваш Кэп Обвиос.
