Конституцией РФ закрепляется право каждого на самозащиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст. 45). Данное конституционное положение находит свое отражение и в других отраслях российского права: уголовном, гражданском, трудовом и других.
В юридической науке под самозащитой прав понимается способ защиты своих прав без обращения в суд или иной орган государственной власти, обладающий полномочиями для восстановления нарушенных прав.
Применение института самозащиты прав должно разгружать работу судов, разбирающих типовые несложные споры, однако, практика показывает, что количество споров не уменьшается, так как управомоченные лица оспаривают правомерность и соразмерность мер самозащиты, применяемых защищающимся лицом.
Проблема применения права на самозащиту в рамках гражданско-правовых отношений очень актуальна, так как все чаще происходят случаи, когда субъект гражданских правоотношений реализуют свое право на самозащиту с нарушениями закона. Подобные нарушения обусловлены тем, что субъекты гражданских правоотношений не соблюдают принцип соразмерности, который предполагает, что способы самозащиты прав должны быть соразмерными нарушений, и нанесенный вред не может быть больше, чем предотвращенный.
Целью данной статьи является рассмотреть право на самозащиту в гражданском праве, выявить проблемы реализации права на самозащиту и предложить способы решения этих проблем.
Для достижения цели поставлены задачи:
1) Изучить имеющуюся теорию права на самозащиту в трудах отечественных ученых юристов, изучить общие положения права на самозащиту как конституционного права, так и гражданского права,
2) Изучить имеющуюся практику судов РФ по вопросу самозащиты гражданских прав,
3) Выявить проблемы, связанные с реализацией права на самозащиту,
4) Предложить варианты решения названных проблем.
Право на самозащиту является естественным правом человека. В природе человека как биосоциального существа заложен инстинкт самосохранения, то есть защиты себя и того, что представляет ценность для индивида от различных угроз [4, С. 19]. В том числе, защищать себя и свои права. Следует отдельно подчеркнуть, что право на самозащиту возникает не только с момента, когда право было нарушено, но и в момент угрозы (опасности) нарушения права Но, в ГК РФ с учетом специфики гражданско-правовых отношений, в качестве субъекта самозащиты рассматриваются как физические, так и юридические лица. Так, Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что к самозащите может прибегнуть (прим авторалюбое: как физическое, так и юридическое) лицо, право которого нарушено (пункт 10 Постановления).
Конституция РФ, закрепляя право на самозащиту, говорит лишь о правомерности самозащиты, то есть невозможность самозащиты способами, прямо запрещенными законом.
Так, например, уголовное законодательство предусматривает ответственность за самоуправство, которое само по себе является правонарушением и не имеет ничего общего с самозащитой. (ст. 330 УК РФ). В науке гражданского права не сложилось единого подхода к пониманию самозащиты прав. Например, д.ю.н., профессор Е.А. Суханов понимает под самозащитой гражданских прав фактические действия, выражающиеся в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. [1, С. 221-222]
В свою очередь, Э.Л. Страунинг понимает под самозащитой допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права,
пресечение нарушения и ликвидацию последствий такого нарушения. [2, С. 7] Самозащита в гражданском праве это любые действия, направленные на восстановление или пресечение нарушенных прав, которые будут легальными и соразмерными характеру причиняемого вреда. Следует отметить, что основанием для самозащиты может быть не только деяние, направленное на нарушение прав, но и угроза такого деяния, которая воспринимается лицом как реальная.
Говоря о признаках самозащиты прав, можно выделить следующие:
1) Самозащита это самостоятельные действия лица. Под самостоятельностью понимается действия лица по защите своих прав без обращения в суд или другой орган государственной власти или местного самоуправления, которые могут защитить эти права.
2) Самозащита это правомерные действия. Под правомерностью понимается защита прав любыми способами, которые не запрещены законом.
3) Самозащита должна быть соразмерной. Под соразмерностью понимается то, что действия, направленные на самозащиту прав не должны превышать по характеру само нарушение. Приведу простой пример: если у нас украли телефон, мы не имеем права забрать у человека его автомобиль.
В Гражданском Кодексе РФ не называются конкретные способы самозащиты, поэтому данный перечень носит открытый характер. Ущерб, нанесенный в процессе самозащиты прав, признается правомерным и не накладывает на лицо, причинившее этот ущерб, юридической ответственности.
Применение у стороны у сторон правоотношений возникают проблемы с реализацией данного права. Основными проблемами в реализации права на самозащиту являются следующие:
(1) Нарушение принципа соразмерности. Это самая распространённая проблема в реализации права на самозащиту независимо от отрасли права. Нарушение принципа соразмерности состоит в том, что вред, причиняемый обороняющимся лицом в процессе защиты своих прав, превышает вред, который ему (обороняющемуся) нанесен или может быть нанесен.
(2) Нарушение принципа правомерности. Статья 330 Уголовного кодекса РФ содержит в себе такой состав преступления как самоуправство. Также обороняющееся лицо может нарушить иные нормы права (напр. – необоснованный односторонний отказ от исполнения договора, необоснованное приостановление исполнения обязательств).
(3) Сложность в применении правоохранительными органами положений о необходимой обороны и крайней необходимости, а конкретно оценки соразмерности ущерба, нанесенного обороняющимся лицом.
Приводя пример из судебной практики по проблеме нарушения соразмерности (проблема №1), стоит обратиться к постановлению ФАС Центрального округа от 22.10.2010 по делу №А36-1/2010.
Истец по данному делу обратился в суд с требованием об истребовании оборудования, находящегося в незаконном владении, и взыскании убытков. Ответчик предъявил встречное исковое заявление с требованием взыскания денежных средств. По решению суда первой инстанции на ответчика была возложена обязанность вернуть оборудование, которым он пользовался на законных основаниях. Встречные требования ответчика были удовлетворены, и с истца должны взыскать денежную сумму.
Ответчик удерживал оборудование до тех пор, пока истец не погасит задолженность, возникшую по решению суда. Ответчик избрал такой способ самозащиты как удержание вещи. Однако, его способ нарушал принцип соразмерности, поскольку стоимость оборудования превышала размер задолженности. ФАС Центрального округа установил, что оснований для удержания оборудования, а равно оснований для самозащиты прав, у ответчика не было.
Пример соразмерной защиты является видеофиксация нарушения прав с помощью скрытой камеры. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N АП-9924/2018 по делу N А08-15101/2017 суд устанавливает, что ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключающих в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права.
Одним из способов избежать нарушения принципа соразмерности в договорных отношениях является обеспечительный платеж. Обеспечительный платеж вносится одной из сторон в пользу другой. В случае нарушения закона или условий договора стороной, вносившей обеспечительный платеж, другая сторона вправе удержать часть этого платежа, эквивалентно нарушенному требованию. Таким образом, могут удерживаться различные пени и штрафы.
Также при реализации права на самозащиту лицо должно объективно избирать способ самозащиты и оценить ущерб, которое оно может нанести вследствие своих действий. Иллюстрацией к проблеме №2, может быть приговор по ст. 330 Уголовного Кодекса РФ (самоуправство). Для начала рассмотрим ст. 330 УК РФ, а именно объективную сторону состава преступления.
Объективная сторона самоуправства характеризуется действием, фактически являющимся способом осуществления виновным своего реального или мнимого права. Результатом данного преступления является существенное причинение вреда. Безусловно, понятие существенный вред является относительным, и такой вред должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств дела.
Как отмечается в комментарии к ст. 330 УК РФ, объективная сторона состоит в самовольном совершении действий, вместо того чтобы обратиться к другой стороне с требованием совершения каких-либо действий (или воздержания от их совершения), затрагивающих его интересы. При этом виновный реализует предполагаемое им право, или вовсе несуществующее.
Примером может послужить то, что кредитор самовольно изымает из владения должника имущество с целью погашения задолженности. Кредитор обязан обратиться с претензией к должнику, и если должник в течение 30 дней или в установленный договором срок претензионного порядка не даст ответ или не отреагирует на претензию, кредитор вправе обратиться в суд.
Приговором Кызылского суда Республики Тыва по уголовному делу № 1-22/2018 (№2-1199/2015) лицо было признано виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 330 УК РФ. Осужденный поставлял в кафе алкогольную продукцию по устной договоренности. У кафе возникла задолженность в размере 500 000 руб. В качестве оказания воздействия на должника, виновный ворвался в дом, избил заведующую (кафе), сорвал у неё золотую цепочку с золотым крестом, и заставил написать расписки о передаче в собственность двух автомобилей общей стоимостью 762 000 руб.
Решением данной проблемы является повышение уровня правовой культуры населения, особенно предпринимателей. Люди должны знать, какими способами они могут защищать свои права, а какими нет.
Переходя к проблеме №3, необходимо уточнить несколько моментов. Во-первых, для вынесения решения о том, не нарушает ли самозащита прав принцип соразмерности, всегда оценивается ущерб, который мог быть причинен в результате посягательства, и тот ущерб, которое нанесло обороняющееся лицо. Во-вторых, посягательство может быть направлено как на имущественные права, стоимость которых можно оценить, так и на неимущественные права (репутацию, честь, достоинство и др.), оценить которые объективно не является возможным. В указанном выше постановлении ФАС Центрального округа было несложно установить факт нарушения соразмерности: была посчитана стоимость удерживаемого оборудования и общая сумма удовлетворенных судом требований, подлежащих взысканию.
Если же посягательство происходит на нематериальное благо (ст. 150 ГК РФ), то его стоимость трудно оценить в денежном эквиваленте. Мы не можем объективно оценить репутацию, честь, достоинство и другие нематериальная блага также, как мы можем оценить вещи.
В связи с этим у правоприменителя возникают сложности с оценкой соразмерности самозащиты.
По мнению автора, лучше не прибегать к самозащите в случае посягательства на нематериальные блага. Напротив, стоит воспользоваться своим правом на обращение в суд, и дать суду оценить нанесенный ущерб, который будет взыскан в порядке исполнительного производства или иной процедуры.
Подводя итог, хочется сказать, что предоставляемые Конституцией РФ и законами права без возможности их реальной защиты не имеют никакого смысла. Поэтому необходимо уделять большое внимание способам и обеспечению работы механизма защиты прав и свобод человека и гражданина.
Институт самозащиты нуждается в доработке, а именно в описании основных и наиболее распространенных способов самозащиты. В ст. 426 Гражданского Кодекса РФ (Публичный договор), несмотря на то, что описание всех публичных договоров является также невозможным, как и описание всех способов самозащиты, законодатель приводит примеры таких договоров (розничная торговля, гостиничное обслуживание и т.д.). В процессе самозащиты необходимо адекватно оценивать свои действия и последствия, которые наступят в результате этих действий. Если объективно оценить свои действия не является возможным в определённой ситуации, то лучше не пытаться самостоятельно защитить свои права и восстановить свои нарушенные права в суде.
Библиографический список
1. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др., отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. – 958 с.
2. Страунинг Э.Л. Теория самозащиты гражданских прав,- М.: Типография ООО Документ системы, 2007.- 146 с.
3. Бычков А. Самозащита гражданских прав. Разумный баланс интересов // Финансовая газета. 2015. N 1. С. 8 – 9.
4. Газаева А.А. Конституционное право на самозащиту: теория и практика: дис. &hellip,канд. юрид. Наук : 12.00.08 / Газаева Анна Ахматовна.- М., 2018 -228с.
5. Газаева А.А. К проблеме понимания объекта и субъекта права на самозащиту: отраслевой подход // Юрист. 2018. N 5. С. 36 – 43.
6. Газаева А.А. Право на самозащиту – конституционное правомочие личности // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. N 12. С. 45 – 48.
7. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части: учебник / Под редакцией проф. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2016.-704 с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы X – XII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др., отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 4. 278 с.
