Я давно хотел написать на эту тему, поскольку она универсальна. Для России она, конечно, особенно важна. Слишком много раз за последние 110 лет рубль обесценивался, порой почти до нуля. Но и в странах Запада, славящихся стабильностью национальной валюты, игнорировать риски утраты реальной ценности денег нельзя, как бы этого ни хотелось истеблишменту. Последний заинтересован держать простых людей в тонусе, чтобы они больше работали. И одним из стимулов является обесценивание денег, даже подспудное и внешне малозаметное. Представьте себе, что вы эффективно потрудились и заработали определённую сумму денег, а потому рассчитываете на неё. И вдруг через некоторое время выясняется, что ваш расчёт неоправдан и нужно снова отправляться на охоту за деньгами. Согласитесь, неприятно. Причём касается это каждого, просто тот, кто размещает средства в расчёте на доход от них, больше рискует. Вдруг они будут утрачены&hellip, И почему надо больше рисковать? Ведь соответствующие суммы денег уже заработаны, и вы за них никому ничего не должны.
Почему право на наличные деньги нужно признавать именно правом (свободой) человека и гражданина? Разве недостаточно уже имеющихся международных (конституционных) прав и свобод, допустим, права человека на собственность (любое имущественное право)? На мой взгляд, недостаточно. Во-первых, наличие данного права не препятствует государству обесценивать деньги. Во всяком случае, мне крайне редко попадалось толкование, согласно которому право человека на собственность предполагает восстановление реальной стоимости денег, которое произошло по любой причине. Считается, что некоторое обесценивание денег вполне допустимо, хотя это не так. В лучшем случае для восстановления стоимости денег нужно доказать факт правонарушения со стороны государства или его органов. Во-вторых, признание права человека на собственность не препятствует политике государства, направленной на отказ от наличных денег и установление обязательных безналичных расчётов. Более того, такая политика всё более и более распространяется. Наконец, в-третьих, право человека на собственность не мешает государству лишать деньги золотого содержания или иных реальных эквивалентов. Например, современный рубль ничем не обеспечен.
Но почему нужно признавать право человека именно на наличные деньги, а не на безнал? Начнём с того, наличные деньги наиболее ликвидны. Для того, чтобы распорядиться ими, не нужны никакие посредники. И даже если нужны, их будет намного меньше и главное, они почти не имеют шансов проявить собственную волю, например, чтобы затормозить транзакцию или изменить её условия. Я сейчас не про антиотмывочное законодательство, которое придётся существенно менять в случае признания права человека на наличные, а про многочисленных финансовых посредников банки и финансовые компании. Далее, в отношении права человека на собственность важнейшим аспектом является обеспечение непосредственного контакта между лицом и вещью как гарантия его уверенности в своём благосостоянии. Наличные деньги, в отличие от безналичных, обеспечивают такой контакт, как бы греют человека. Наконец, наличные деньги должны иметь реальное обеспечение в виде золота или, по крайней мере, в виде безусловной обязанности государства восстановить ценность денег путём дополнительных выплат. Причём по первому требованию владельца денег и независимо от любой экономической ситуации в стране.
И ещё один вопрос: почему бы для обеспечения права человека на наличные не закрепить правило о наличии у денег обязательного золотого содержания? Цена золота весьма волатильна, она меняется произвольно в зависимости от различных рыночных факторов. В большинстве случаев это связано с тем, что у современных валют нет обязательного золотого содержания, что способствует разным спекуляциям со стороны государств. Возврат к золотому содержанию сделает цену золота более стабильной. Правда, остаётся проблема неудобства платежей: платить живым золотом во многих случаях неудобно. Но гарантия в виде возможности получить конкретное количество золота либо увеличить сумму наличных, не получая металла, должна остаться. Разумеется, существенным изменения должно подвергнуться антиотмывочное законодательство. И, конечно, это потребует слома Бреттон-Вудской системы и может привести к серьёзным финансовым потрясениям на стадии реформы. Зато брешь в системе прав человека и гражданина и лазейка для проявления государствами произвола будет закрыта.
Причём вовсе не обязательно отказываться от безналичных расчётов в связи с их удобством. Просто любой должен иметь право рассчитываться как наличными, так и безналичными деньгами. Все ограничения по расчёту наличными должны быть отменены. Более того, должно быть запрещено отказываться от наличных расчётов и в частном порядке. Как-то так!
Фото золотого червонца Сеятель прикреплено не только для привлечения внимания, но и потому, что во времена нэпа он на некоторые время вернул стабильность нашей финансовой системе, и отказались от него коммунисты лишь для того, чтобы основательно обобрать своих граждан.
