Когда-то с другом у меня был такой диалог:
— У Лебедева есть весёлая передача Самый справедливый суд.
— У Председателя Верховного суда?!
— Нет! У дизайнера Артемия Лебедева.
В связи с чем, обозначу заранее, речь пойдёт не о Вячеславе Лебедеве, а об Артемие Лебедеве. Если не знаете, кто это&hellip, Глава Студии Артемия Лебедева, дизайнер, предприниматель и блогер с путём от постов в ЖЖ до крупного канала на ютубе. Свою блогерскую деятельность он характеризует, как ситуационный эпатаж, как бы говоря, что если бы я не выдавал провокации, то людям бы было скучно читать и они бы не задумывались. А главное, что за свои слова о чём-либо он ответственность нести не может, так как он диванный эксперт, некомпетентен и т.п.
Со знанием этого посмотрим на его пост от 14.02.2021:
Лебедев, точнее его пост, в данном случае выступает не в качестве объекта критики, он выступает средством для демонстрации ошибочности и деструктивности подобного взгляда на вещи.
Сначала разберём второй абзац:
А все просто. Политическое дело – это дело, в котором жертвой является государство, а не человек или компания
На самом деле в России есть даже отдельный закон, который определяет политическое дела, точнее политические репрессии. Кто-то скажет, что это нельзя объединять и сравнивать, но далее увидите почему можно.
Итак, политическими репрессиями считаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде [перечислены меры воздействия], а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями
В законе отдельно перечислены люди, которые не подлежат реабилитации и которые реабилитируются вне зависимости от фактических обстоятельств. Здесь люди, против которых были заведены в том числе конкретные уголовные дела, прошедшие через суд, как следствие дела по этим статьям можно считать политическими.
Но данный закон затрагивает только советский период, поэтому обратимся и к неформальный определениям.
Межрегиональная общественная организация Правозащитный центр Мемориал (включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов (Учётный № 7712017606), ликвидирована Решением Московского городского суда от 29 декабря 2021 года) выпустила Руководство по определению понятия политический заключённый. В Руководстве поясняется, что:
В настоящем руководстве под политическими мотивами понимаются реальные основания неприемлемых в демократическом обществе действий или бездействия правоохранительных и судебных органов, иных субъектов властных полномочий, направленных на достижение хотя бы одной из следующих целей:
a) упрочение либо удержание власти субъектами властных полномочий,
b) недобровольное прекращение или изменение характера чьей-либо публичной деятельности
Подход в данном случае иной, так как акцент не на применяемых мерах, а на мотивах, по которым можно разграничить политдела и политзаключённых от обычных дел и заключённых. Отдельно в комментариях к руководству уточняется иное властное целеполагание, так как политпреследование может быть и с целью отъёма собственности, а не, например, устранения соперник с политической арены:
&hellip,если конкретное уголовное дело, обвинение по которому не содержит вменения гибели людей и иных тяжких последствий:
1. явным образом используется в государственной и управляемой государством пропаганде,
2. явным образом вписывается в рамки конкретной государственной пропагандистской и репрессивной кампании и при этом связано с обвинением по экстремистским и террористическим статьям, статьям о массовых беспорядках, хулиганстве, вандализме, шпионаже и государственной измене
Подчёркивается, что политмотивы не мешают использовать действующие статьи уголовного законодательства и применять образ осуждённого в государственной пропаганде.
К слову, и Россия принимает во внимание политические мотивы при предоставлении политического убежища, но не уточняется, что имеется в виду, указывается, что за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права. Ладно.
В общем, я это всё к чему? Где бы не искали определение политического дела или не пытались бы вывести его сами, я уверен, что нигде не будет определения, что там жертва это государство, там будет делаться акцент на политических мотивах и несправедливости, поэтому провокация в виде первого абзаца не работает.
Почему-то люди произносят словосочетание политическое дело с каким-то особенным придыханием, как будто это что-то невозможное или нечестное
Придыхание, как раз, потому что это и есть что-то нечестное в том, что преследование возможно не потому, что ты что-то сделал опасное, а потому что-то ты кому-то не понравился, исходя из политических мотивов. И лишь от воли власть держащего зависит, что с тобой будет.
Но всё же своей провокацией Лебедев поднял важную тему разграничения политических дел от обычных дел.
А государство имеет полное право время от времени чувствовать себя жертвой
Вопрос: может ли государство быть жертвой? Одни скажут, что нет, так как у государства монополия на насилие. Как такой субъект может быть жертвой? Но это будет примитивизацией, так как и против монополиста на насилие то же могут насилие применить. И государство может быть жертвой в двух случаях: либо когда на него нападает другое государство, либо когда-то кто-то внутри на него покушается. С первым всё понятно, а со вторым надо поговорить подробнее.
В наших пенитенциарных кодексах есть соответствующие главы, которые посвящены деяниям, совершённым против государства и его органов: Раздел X УК РФ и глава 19 и 20 КоАП РФ. Как раз, там есть приснопамятные экстремистские действия и запрет определённых знаков.
И в связи с этим возникает вопрос к российским законодателям, чем вот это&hellip,
Принципиально отличается от этого&hellip,?
Если найдётся какой-то умник, кто скажет: Ну Рашка, ну наследие совка, что взять? Отвечу, что на прекрасном Западе и на светлом Востоке есть аналогичные статьи, где предусматривается ответственность за такие же деяния, что есть в нашем и было в советском законодательстве.
Если не поняли о чём я хочу сказать, то напишу напрямую. Любое дело можно сделать политическим, это зависит не от содержания статьи, а от воли субъекта, у которого есть власть. В связи с чем, на мой взгляд, ошибочно было реабилитировать за статьи без внимания на фактические обстоятельства, имея схожие нормы в собственном законодательстве. А так, даже дело о мошенничестве и легализации отмыва будут потом считать политическим.
Если переходить к выводам&hellip, Зачем вообще реагировать на очевидную провокацию годовой давности, зная Лебедева? Во-первых, не все понимают, что это провокация, судя по комментариям и 2,3К лайков. Во-вторых, проблема, как раз, в том, что подобную позицию, но в несколько ином виде исповедуют не только безответственные диванные эксперты, но и чиновники высшего ранга.
На деле такая позиция это банальная подмена понятий, которая исходит из стоеросового формализма: Не, ну а чё? Статья же есть, значит нет тут политического дела. По такой логике нечего реабилитировать жертв советского режима или ведьм из средневековой Европы. Тогда же были законы, а значит политическими делами это считать нельзя. И деструктивность таких позиции, как раз в том, что по сути, они оправдывают любой беспредел, говоря, либо закон есть значит окей, либо политическое дело это норма. И чем тогда это отличается от так ненавистного, что для либералов, что охранителей, совка? И нет ли риска при такой позиции повторить собственные ошибки?
Кто-то может сказать, что это его позиция, пусть говорит, что хочет. Никто не запрещает иметь такие взгляды и говорить их вслух. Я же занимаюсь своим любимым делом, а именно контрпропагандой, так как, повторюсь, что у Лебедева, что у Пескова позиция: деструктивная, так как она может оправдать любой беспредел и ошибочная, так как они просто подменили понятия. В общем, не дайте дудеть себе в уши и отличайте политические дела от деяний против государства.
