На государственном уровне ситуация вокруг обсуждения реформы местного самоуправления сложилась весьма плачевно – вчера для региональных парламентов истек срок представления отзывов на Законопроект № 40361-8 Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти.
Из 85 регионов нашей необъятной страны свои отзывы представиили только 6 субъектов федерации. Вполне ожидаемо все эти регионы поддержали концепцию реформы.
Но даже из этих 6 региональных парламентов содержательно к анализу законопроекта подошли только 2.
Остальные четыре региона – республики Татарстан, Кабардино-Балкария, Якутия, а также Волгоградская область – просто и незамысловато поддержали законопроект, их не смутили ни ошибки в тексте законопроекта, ни недосказанности, ни кардинальное изменение действующей системы местной власти.
Два других отзыва – от Думы Ставропольского края, а также от Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа – постарались кратко, но емко описать проблемы и вопросы к законопроекту.
Ставропольский край указал на, возможно, не самую лучшую идею законодателя – отказ от единой статьи с понятиями, в итоге используемые для терминов понятия нужно искать в специальных статьях, которые посвящены тем или иным институтам.
Кроме того, подчеркнул проблему, связанную с тем, как будут формироваться муниципальные образования по соотношению сельских и городских населенных пунктов.
Также упомянуто о возможных проблемах ввиду ликвидации сельсоветов, поскольку в некоторых случаях жители сельских территорий получают государственную поддержку.
Далее ставропольские депутаты отметили проблему, которая существует и сегодня, при необходимости исполнения полномочий главы муниципального образования ввиду его временного отсутствия.
Законопроект предполагает возможность возложения таких полномочий на депутатов, муниципальных служащих и т.д.
На что вполне правильно отмечают, что в муниципальных образованиях существуют специальные должностные лица – заместители главы, зачем без надобности плодить иных лиц, которые могут исполнять обязанности главы муниципального образования?
Исполнение обязанностей не заместителем главы актуально для малых муниципальных образований – сельских поселений, где в некоторых случаях заместителей и не было, однако ввиду ликвидации этого уровня местного самоуправления проблема решается сама собой.
Заканчивая свой отзыв, Дума Ставропольского края написала о проблемах связанных с применением мер ответственности к главам муниципальных образований за несоблюдение антикоррупционных ограничений – представление недостоверных или неполных сведений о доходах.
Также отмечена и двусмысленность закона в той части, когда указано, что руководит администрацией на принципе единоначалия глава администрации, но при этом администрация – это коллегиальный орган местного самоуправления.
Посмотрим, как отреагирует на эти замечания федеральный законодатель.
Второй содержательный отзыв поступил, как мы уже писали, от Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа, этим двум субъектам федерации судьба местного самоуправления, похоже, не безразлична.
В начале отзыва отмечена существующая и сегодня проблема, связанная с регистрацией официальных символов муниципальных образований. Ни процедура, ни основания такой регистрации в настоящее время в законодательстве не прописаны, но законодатель упорно отсылает читателя к некоему законодательству по данному вопросу.
Далее отмечена проблема о новом двойственном статусе главы муниципального образования, когда он будет одновременно и лицом, замещающим муниципальную должность, и также лицом, замещающим государственную должность субъекта.
О том, как эта химера должна работать, законодатель в законопроекте ничего не написал, не поняли замысла законодателя, как оказывается, и в Законодательном Собрании Ямало-Ненецкого автономного округа.
Далее сделан акцент на юридико-технических ошибках и неточностях, когда законодатель говорит о том, что есть исключение из общего правило, которое установлено вот там, но в итоге там этого исключения нет, и куда оно пропало, пока не известно.
Также поднят вопрос, о котором говорили и их ставропольские коллеги – как должна работать администрация, когда она состоит из территориальных отделений, если она коллегиальный орган?
Ведь коллегиальный орган должен принимать решения скоординировано выслушав мнение всех его участников.
Однако по смыслу территориальных органов администрации их начальники должны сидеть не в административном центре муниципального образования, а как можно ближе к населению, в его отдаленных территориях.
В итоге как этот начальник должен быть в двух-трех-четырех местах одновременно, особенно в труднодоступных территориях – не понятно.
Также отмечена проблема, связанная с новой конфигурацией полномочий муниципальных образований – предполагается, что будут полномочия, которые всегда решаются только муниципальными образованиями (вопросы непосредственного жизнеобеспечения населения) и так названные в законопроекте перераспределенные полномочия.
В отношении последних предполагается, что их реализует субъект федерации по общему правилу, либо отдает эти полномочия на уровень муниципальных образований специальным региональным законом.
Однако кто эти полномочия в итоге обязан финансировать в каждом из случаев? Может ли регион передать эти полномочия муниципалитетам не предоставив последним финансов? Ответа законодатель не дал.
Далее идут замечания о том, что текст законопроекта противоречит действующему законодательству, в том числе и принятому буквально месяц назад закону о публичной власти в субъектах.
В заключении подняты вопросы об отдельных точечных корректировках и изменениях и неточностях внутри самого текста законопроекта.
Также затронут важный вопрос о том, как будет вступать в силу новый закон о местном самоуправлении и утрачивать силу старый.
Весьма хитрая формула о частично прекращении действия старого закона приведет к тому, что у нас будет одновременно два закона о местном самоуправлении. Должно ли это так быть?
В итоге реформа местного самоуправления проходит фактически мимо регионального уровня единой системы публичной власти, регионам неинтересна идея обсуждения реформы местного самоуправления.
Справедливости ради стоит отметить, что и Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации собрал немногим большее количество отзывов о том законопроекте высказалось 15 субъектов Федерации.
