15.03.2023 в первом чтении Государственная Дума рассмотрит законопроект о внесении изменений в ст. 10 ФЗ Устав железнодорожного транспорта РФ, так называемый вези или плати.
Суть изменений сводится к тому, что между перевозчиком и грузоотправителем может быть заключено соглашение об определенном объеме перевозки грузов, за несоблюдение которого возникнет ответственность в размере платы за эти перевозки.
Меня попросили прокомментировать нововведения. Поделюсь в вами моими выводами.
1. Очевидно, что данные изменения пойдут на пользу только ОАО РЖД, которое получит гарантированный доход вне зависимости от рыночной ситуации. Для грузоотправителей возникнут многочисленные риски необоснованного увеличения транспортных расходов.
2. ОАО РЖД – предприятие, являющееся естественной монополией. В силу своего статуса, оно обязано предоставлять равный доступ к услугам всем участникам рынка. С появлением возможности заключения соглашения вези или плати лица, заключившие такое соглашение, получат преференции в доступе к услугами монополии. Есть ряд станций, на которых вопрос о пропускной способности стоит остро и возникают регулярные споры по вопросу приема груза к перевозки (подачи вагонов на пути необщего пользования). Как следствие, на таких станциях крупный грузоотправитель, заключив с монополией соглашение, может лишить возможности на отправку грузов всех иных грузоотправителей. На сегодня при возникновении подобной ситуации грузоотправители могли бы обратиться за защитой конкуренции в ФАС или в суд. После принятия законопроекта такое поведение монополиста будет законным.
3. Большую сложность представляет установление вины в несостоявшейся перевозке. Почему не подан вагон? почему он не выведен с путей необщего пользования? С учетом того крена к пользу транспортных компаний, который существует в судах, высока вероятность, что чаще всего виновным будет признан грузоотправитель.
4. Отдельного внимания заслуживает вопрос о предоставлении вагонов под погрузку. Очевидно, что грузоотправитель будет отвечать перед ОАО РЖД, если оператор железнодорожного подвижного состава не подал вовремя вагоны, в результате чего произошел срыв погрузки. Причем ОАО РЖД спишет штраф безакцептно с ЕЛС, а грузоотправителю еще нужно будет доказать вину оператора, чтобы переложить на него убытки. Ну и конечно, для этого договор с оператором должен соответствовать договору об организации перевозок, заключенному с РЖД. Это не всегда возможно, часто операторы настаивают на заключении договора по их форме и значит заставить их отвечать за причиненные убытки будет сложно.
5. Для того, чтобы вагон был вовремя погружен, он должен быть вовремя подан ОАО РЖД под погрузку. В отсутствии данного условия возможны ситуации, когда ОАО РЖД не подает вагоны под погрузку, а грузоотправитель отвечает за нарушение соглашения об объемах отгрузки. Конечно, теоретически, суд должен освободить такого грузоотправителя от ответственности по ст. 404 ГК РФ. Но на деле суды применяют эту норму с большой осторожностью, зачастую не желая видеть причинно-следственную связь между поведением перевозчика и возникшими последствиями.
6. Опыт заключение договоров с ОАО РЖД показывает, что добиться обоюдно выгодных условий – крайне трудно. Данный договор не является обязательным к заключению сторонами, поэтому урегулировать его условия в судебном порядке будет не возможно. Скорее всего, такие договоры будут заключаться по форме ОАО РЖД и на его условиях.
7. ФЗ Устав железнодорожного транспорта РФ и без этого предусматривает ответственность за невыполнение согласованной заявки на перевозку (ст. 94 Устава). После внесения изменений в ст. 10 Устава фактически эта ответственность станет двойной. Конституция РФ запрещает применение двойного наказания за одно и тоже деяние.
8. С принятием законопроекта можно прогнозировать рост судебных споров: появится новая категория судебных дел, увеличится нагрузка на судебную систему.
