Пособие для потребителей по спорам о неучтенном потреблении электроэнергии можно скачать здесь:
https://zakon.ru/blog/2022/02/07/bezuchyotnoe_potreblenie_elektroenergii
Обзор практики ВС РФ по безучетному/бездоговорному потреблению электроэнергии за ноябрь 2022 г.
Определение ВС РФ от 23.11.2022 г. по делу N 307-ЭС22-23608
Подключение цепей тока и цепей напряжения к неодноименным фазам А и В приводит к недоучету электрической энергии.
Потребитель обратился в суд с иском к Гарантирующему поставщику о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета-фактуры недействительным, о признании независящим от истца факта неправильного соединения цепей напряжения и тока, выявленного ответчиком при проверке. Гарантирующий поставщик подал встречный иск к Потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Решением суда первой инстанции первоначальный иск отклонен, встречный удовлетворен.
Позиция ВС РФ:
Суды, с учетом заключения судебной экспертизы, пришли к выводу о доказанности факта вмешательства в работу прибора учета на объекте истца.
Доводы о недоказанности факта нахождения спорного прибора учета во владении истца, об отсутствии свободного доступа к измерительному комплексу и возможности вмешательства в работу прибора учета, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Нижестоящие суды отметили, что подключение цепей тока и цепей напряжения к неодноименным фазам А и В приводит к недоучету электрической энергии.
Определение ВС РФ от 23.11.2022 г. по делу N 308-ЭС22-23629
Наличие открытого доступа к токоведущим частям при нарушении пломб, расположенных на крышке отсека трансформаторов тока, и возможности доступа к открытым токоведущим частям при открытой крышке трансформатора, ведет к безучетному потреблению электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском к Потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляция и кассация иск удовлетворили.
Позиция ВС РФ: суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии в результате выявленного нарушения контрольных пломб и знаков визуального контроля.
Ссылки заявителя на допущенные нарушения при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, недоказанность факта несанкционированного воздействия на прибор учета, необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств спора.
Из актов нижестоящих судов следует, что установив наличие открытого доступа к токоведущим частям при нарушении пломб, расположенных на крышке отсека трансформаторов тока, и возможности доступа к открытым токоведущим частям при открытой крышке трансформатора и неоспаривание этого обстоятельства компанией, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком.
Определение ВС РФ от 16.11.2022 г. по делу N 308-ЭС22-23160
Законодатель исходит из того, что нарушение пломбы на приборе учета (в том числе голографической), дающее возможность для вмешательства в его работу, является достаточным основанием для квалификации потребления в качестве безучетного.
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском к Потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляция и кассация иск удовлетворили.
Позиция ВС РФ:
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии в результате выявленного отсутствия ранее установленных пломб на клеммной крышке приборов учета.
Доводы заявителя о непредставлении истцом оригинала акта проверки, об отсутствии доказательств вмешательства в работу приборов учета, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства спора.
В постановлении первой кассации отмечено, что законодатель исходит из того, что нарушение пломбы на приборе учета (в том числе голографической), дающее возможность для вмешательства в его работу, является достаточным основанием для квалификации потребления в качестве безучетного.
Определение ВС РФ от 15.11.2022 г. по делу N 302-ЭС22-20913
Отсутствие напряжения во вторичных цепях по фазе С (отключена перемычка вторичной цепи по фазе С в испытательной коробке потребителем) является фактом безучетного потребления.
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском к Потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии. Потребитель обратился со встречным иском, в котором просил суд обязать Гарантирующего поставщика осуществить перерасчет платы за электроэнергию.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, во встречном отказал. Апелляция отменила решение и отказала в первоначальном иске, удовлетворив встречный. Кассация отменила постановление апелляции и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Позиция ВС РФ:
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и необоснованности встречных исковых требований.
Судом установлено надлежащее уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки, признан доказанным факт безучетного потребления обществом электрической энергии, выразившийся в отсутствии напряжения во вторичных цепях по фазе С (отключена перемычка вторичной цепи по фазе С в испытательной коробке потребителем), в связи с чем система учета не учитывает весь объем потребленной электрической энергии.
Определение ВС РФ от 14.11.2022 г. по делу N 306-ЭС22-22496
Сетевая компания обратилась в суд с иском к Потребителю о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.
Суды иск удовлетворили.
Позиция ВС РФ:
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электроэнергии.
Доводы заявителя о несогласовании им установки энергопотребляющего оборудования в спорном центральном тепловом пункте, об отсутствии доказательств его использования ответчиком, о несогласии с периодом бездоговорного потребления, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных обстоятельств спора.
Нижестоящие суды отметили, что согласно акту о неучтенном потреблении, в качестве способа осуществления бездоговорного потребления электрической энергии определено потребление ресурса в отсутствие заключенного в установленном порядке договора при произведенном самовольном подключении, выполненном открытым способом воздушным кабелем под напряжением без опор, по деревьям от трансформаторной подстанции до ЦТП с креплением по стене ЦТП, с частичным расположением кабеля на земле с дальнейшим вводом в здание ЦТП.
Проверкой установлено, что кабель заходит в ВРУ ЦТП, присоединен к нижним контактам вводного рубильника. Данный способ присоединения и потребления верно признан бездоговорным.
Определение ВС РФ от 14.11.2022 г. по делу N 307-ЭС22-22506
Срыв пломб госповерки и их замена, являются фактом безучетного потребления.
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском к Потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Дело проходило несколько кругов обжалования. При новом рассмотрении суды частично удовлетворили иск (из 5 млн. взыскано 4).
Позиция ВС РФ:
Суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления истцом электроэнергии.
Доводы заявителя жалобы о проведении ответчиком проверки приборов учета в отсутствие представителя истца, об отсутствии доказательств повреждения пломб, об определении объема потребленной электроэнергии без учета режима работы объекта истца, рассматривались судами нижестоящих инстанций.
Нижестоящие суды отметили, что в деле имеются доказательства о вмешательстве в работу приборов учета, установленном на дату проведения проверок на энергоснабжаемых объектах потребителя, выразившемся в срыве пломб госповерки, первоначально установленных поверителем на заводеизготовителе, и их самовольной замене на пломбы с иным оттиском клейма i.
Определение ВС РФ от 10.11.2022 г. по делу N 309-ЭС22-21444
Наличие открытого доступа к вводному автомату при нарушении пломб, ведет к безучетному потреблению электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском к Потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Суды иск удовлетворили.
Позиция ВС РФ:
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии.
Доводы заявителя о невозможности потребления объектом незавершенного строительства спорного объема электроэнергии, о том, что отсутствие пломбы на вводном автомате не является вмешательством в работу прибора учета, о произведенной оплате ответчиком электроэнергии за спорный период, не образует оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Определение ВС РФ от 03.11.2022 г. по делу N 308-ЭС22-22204
Наличие открытого доступа к токоведущим частям при нарушении пломб, расположенных на крышке отсека трансформаторов тока, и возможности доступа к открытым токоведущим частям при открытой крышке трансформатора, ведет к безучетному потреблению электроэнергии.
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском к Потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Суды иск удовлетворили частично (из 11 млн. взыскано 4).
Позиция ВС РФ:
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии в результате выявленного нарушения (повреждение) пломбы на клеммной крышке прибора учета.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не является владельцем спорных энергопринимающих устройств, об уведомлении сетевой организации о переходе прав собственности третьему лицу, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Определение ВС РФ от 02.11.2022 г. по делу N 304-ЭС22-22028
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском к Потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляция изменила решение, уменьшив стоимость безучетного потребления (из 195 тыс. взыскано 97 тыс.). Кассация поддержала апелляцию.
Позиция ВС РФ:
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии.
Доводы заявителя, не отрицающего факт вмешательства в работу прибора учета, сводятся к ссылке на наличие оснований расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии на основании показаний спорного прибора учета, а также на допущенные нарушения при составлении акта.
