Коллеги, никогда раньше не интересовалась интеллектуальной собственностью, но мне вдруг стало любопытно, как работает авторское право в сфере строительства. Поэтому заранее прошу прошения у всех, кто серьезно занимается или занимался проблемами авторского права и строительства, если была недостаточно объективна.
Итак, Гражданский Кодекс РФ в качестве объектов авторского права называет произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов[1]. Надо сказать, что формулировка Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений[2] иная. В ней к объектам авторского права отнесены иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам. Представляется, что в Конвенции формулировка более конкретная, чем в Гражданском Кодексе, который помимо собственно самих проектов, чертежей, изображений и макетов относит к объектам авторского права ещё и некие произведения архитектуры, произведения градостроительства и произведения садово-паркового искусства, определение которых отсутствует в нормативных источниках.
Очевидно, что из нормы Гражданского Кодекса невозможно точно понять, что относится к объектам авторского права, а что нет, и по традиции там, где оставляет пробел законодатель, за перо берётся Высокий Суд.
В 2011 году, в одном из своих постановлений Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил нам, что объектом авторского права является лишь архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение[3]. Эта правовая позиция в дальнейшем была поддержана и дополнена Судом по интеллектуальным правам[4].
Проектная документация любого объекта строительства, и думаю, что архитектурные объекты здесь совсем не исключение, состоит из нескольких разделов, которые условно представляют собой техническое и архитектурное решение проекта[5]. Сказав, что объектом авторского права является только архитектурная часть проектной документации, а её техническая часть авторским правом не охраняется, ВАС РФ фактически создал некую дихотомию правовых режимов. Преодолеть её можно, по всей видимости, либо объединив режимы, либо разделив объекты.
Теперь попробуем мысленно отделить архитектурную часть проекта от технической.
С позиции здравого смысла, без технического решения архитектурный проект всего лишь фантазия его автора, не более чем картинка, потому что мы не знаем, можно ли реализовать эту фантазию на практике. Таким образом, архитектурный проект приобретает ценность (то есть становится неким благом) только тогда, когда у него появляется соответствующее техническое решение, поэтому разделить объекты нельзя. Именно такая позиция читается в законе об архитектурной деятельности[6]. Однако, как известно, законы грешат тем, что защищают не всех одинаково. В данном случае, позиция здравого смысла выгодна инвестору, а не автору проекта.
С указанным законом в унисон говорил и прежний закон об авторском праве[7], согласно пункту 3 статьи 6 которого, часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ (выделено мной) самостоятельно, является объектом авторского права. Из чего можно вывести, что архитектурное решение не является объектом авторского права.
Усилить эту позицию помогает статья 14 Закона об архитектурной деятельности, в которой сказано, что создание архитектурного проекта возможно ТОЛЬКО на основании договора. Соответственно, это означает, что архитектор не может легально создать архитектурный проект для себя, и распорядиться им по своему усмотрению, он всегда создаёт его для кого-то, и зависит от этого лица. Таким образом, эта норма делает из архитектора своего рода Джина, которого упрятали в бутылку.
В целом, несмотря на декларацию свободного творчества архитектора, развития архитектурной науки и образования, провозглашенную в статье 15, закон об архитектурной деятельности эту свободу творчества сильно ограничил. Какое значение, например, для архитектора в момент создания будущего архитектурного шедевра имеет то, на каком земельном участке он будет затем воплощён? А вот абзац 4 статьи 3 закона об архитектурной деятельности говорит, что без разрешения собственника земельного участка, архитектор даже подумать ни о каком проекте не смеет.
Однако, насколько я вижу, в настоящее время фокус немного сместился с описанной выше позиции здравого смысла к позиции свободного творчества. В новой правовой норме о статусе части произведения воплощённой в пункте 7 статьи 1257 Гражданского Кодекса РФ, критерий возможности самостоятельного использования был заменён законодателем на критерий возможности признания её самостоятельным результатом творческого труда автора. [8] Формально получается, что часть произведения теперь может быть объектом авторского права и тогда, когда она не может использоваться самостоятельно, если удастся признать её самостоятельным результатом творческого труда.
Является ли архитектурное решение самостоятельным результатом творческого труда? Да, безусловно. Архитектором зарождается идея о том, как должно быть организовано пространство, и какую функциональную и эстетическую нагрузку будет нести будущий архитектурный объект. Другими словами, от архитектора зависит, каким образом мы будем пользоваться пространством, и какие ощущения мы будем испытывать при контакте с ним. Для того, чтобы стать охраноспособной, его идея может быть выражена материально в виде неких изображений или макетов зданий и относящихся к ним объектов инфраструктуры и ландшафта. Материально выразить идею можно в определенных пределах и в словесном описании. Таким образом, изображение со словестным описанием или макет здания, комплекса зданий, а возможно даже целого города, вполне себе являются объектами авторского права и до того момента, как станут частью проектной документации. Эти объекты должны охраняться авторским правом и в том случае, если никогда нигде не были реализованы, а такого в России пока нет. Мне вообще кажется, что мы слишком сильно зациклены на реальной стоимости вещей, а потенциальную их стоимость совсем не ценим. Да, это определённый риск, но ведь вся предпринимательская деятельность на нём строится. Почему в сфере архитектуры и строительства должно быть иначе?
Кстати, чертежи, которые законодатель включил в состав объектов авторского права, если говорить о строительстве это уже скорее техническая часть работы над проектом, и идею архитектора они не выражают. У меня есть предположение, что эта часть при определенных условиях может быть объектом патентного права, и позиция ВАС РФ и СИП, этому не противоречит. Но об этом, как говорится, как-нибудь в другой раз.
[1] Абз. 9 п. 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса РФ.
[2] Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 28 сентября 1979 г.).
[3] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N 5816/11.
[4] Согласно правовой позиции СИП, объект авторского права может быть выражен в форме архитектурного проекта или самого объекта архитектуры. См., например: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2014 г. N С01-661/2014 по делу N А40-97747/2012, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2015 г. N С01-173/2013 по делу N А82-15456/2012, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2015 г. N С01-383/2014 по делу N А60-10618/2011.
[5] Смотри: Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.
[6] Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ Об архитектурной деятельности в Российской Федерации.
[7] Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I Об авторском праве и смежных правах. Утратил силу.
[8] Сравни: Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
