«Черный PR»: признаки и рекомендации по противодействию на примере конфликта Авито с ООО «Гигант»

Что делать предпринимателю при столкновении с черным PR? Особенно, если атака ведется экономически мощными оппонентами, которые решили кроме юридических возможностей использовать информационно-психологическое воздействие. Примером такой ситуации, которая развивается в настоящее время, является конфликт части инвесторов и основателей ООО Гигант (сервис поиска подработки или исполнителей, убер синих воротничков).

Интересно, что в ситуации информационной атаки и ответных действий бывает сложно найти более менее нейтральное описание ситуации. Из всех новостей по иску трех из четырех инвесторов к двум основателям ООО Гигант хоть как то представляет обе позиции публикация в газете Коммерсант

Какие признаки черного PR можно выделить на примере ситуации с ООО Гигант, учитывая, что под черным PR мы понимаем информационную кампанию, направленную на необоснованное и необъективное представление оппонента в негативном свете:

1) Появление большого количества материалов при отсутствии естественного интереса СМИ к новостному поводу, который описывается в этих публикациям.

Статьи про иск к ООО Гигант появились сразу более, чем в десяти СМИ вечером 03 февраля, хотя иск, о котором они сообщали, был подан 26 января. Неделю после появления иска на сайте суда эта история не была интересна СМИ.

2) В публикациях представлена позиция только одной стороны.

В данном случае описывается и даже подкрепляется цитатами позиция истцов, но не представлено мнение по поводу конфликтов со стороны ответчиков. Пример одной из первых пубикаций в Известиях. При этом один из ответчиков (Денис Решанов) демонстрирует готовность открыто говорить о ситуации, сделав публикацию на vc.ru

3) Информация распространяется волнами по одной и той же схеме (много СМИ, но одна позиция)

В деле инвесторов ООО Гигант вторая волна была привязана к назначению даты предварительного судебного заседания. Соответственно, ожидаются и следующие волны. Интересно, что во второй волне были, как мне кажется, задействованы уже менее известные СМИ, чем в первой. Возможно, это косвенное указывает на более скромное финансирование.

От признаков информационной атаки перейдем к рекомендациям для тех, кто ей подвергается:

1) Оцените ситуацию с юристами и PR-специалистами

Тут важно понять допустили ли оппоненты и возможно ангажированные СМИ какие-то ошибки. В нашем примере такой ошибкой в первой волне было практически полное отсутствие позиции второй стороны конфликта. А также категоричность некоторых комментаторов.

Специалисты по судебному или правовому PR должны оценить насколько заметно для важных аудиторий прошел информационный удар. Если его особо не заметили, но и реагировать иногда не стоит, чтобы не запустить эффект Стрейзанд.

2) Используйте право на ответ (ст. 46 Закон РФ О СМИ N 2124-1 от 27.12.1991 г.)

Это более оперативный и компромиссный способ реакции, чем требование опровержения. При этом оппонентам демонстрируется готовность бороться в информационной и юридической плоскости.

3) Открыто представьте свою позицию и покажите готовность общаться с журналистами.

4) Системно опишите ситуацию, найдите лиц и аудитории, вовлечения которых в конфликт оппоненты хотели бы избежать.

С такими лицами и аудиториями стоит взаимодействовать не только в публичном, но и точечном варианте (информировать письмами, предлагать журналистам отправить запросы и т.д.).

5) Делайте акцент на неудобных для оппонентов деталях

6) Заручитесь поддержкой объединений предпринимателей

7) Используйте неожиданные и необычные ходы для привлечения внимания, если это актуально в конкретный момент конфликта

Предложенные рекомендации более подробно разберем в следующих публикациях

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest