Итак, указом Президента в России введена частичная мобилизация. Из публичных выступлений чиновников следует, что мобилиация не должна затронуть учащихся и студентов, однако у последних остаются вполне обоснованные страхи: военкоматы не всегда следуют букве закона, пользуются беззащитностью и незнанием призывниками своих прав, что называется, берут на слабо.
Конституция гласит, что защита Отечества это не просто обязанность, а долг гражданина. Порядок прохождения военной службы регулируется отдельным законом, который был принят ещё в 1998 году и за четверть века породил многочисленную и противоречивую судебную практику. Часть вопросов пытался снять Конституционный Суд.
Об отсрочке призывникам-студентам
В 2018 году КС рассмотрел дело об отсрочке магистрантов. Проблема обжалуемой нормы заключалась в том, что отсрочка для учёбы по закону могла представляться только дважды. Это ставило в неравное положение молодых людей разного возраста. Совершеннолетние школьники получали первую отсрочку до последнего звонка, вторую в университете. Это лишало их возможности на отсрочку в магистратуре. Те призывники, которые встречали совершеннолетие в университете, в отличие от первых, право на магистерскую паузу имели.
Конституционный Суд принял сторону заявителей и указал, что любые различия между субъектами одинаковой категории должны иметь объективные основания и не могут носить произвольный характер. Отсутствие у одних 18-летних граждан права на отсрочку и наличие её у других фактически основывается лишь на возрасте, а следовательно, не имеет объективного и разумного оправдания и противоречит Конституции.
Второе аналогичное постановление КС принял спустя пару недель но касалось оно учащихся средних специальных учебных учреждений: закон предоставлял отсрочку студентам среднего общего образования, но не учащимся колледжей. КС с той же мотивировкой снова встал на сторону заявителей необоснованные различия не имеют под собой конституционного обоснования. Параллельно с этим жалоба раскрывала и суть нарушения права на образование.
Частный или государственный вуз: проблема отсрочки
По закону отсрочка предоставляется только студентам аккредитованных образовательных учреждений. Другими словами, если студент обучается на очной форме в вузе, лишённом государственной аккредитации (или вовсе её не имевшем), то права на отсрочку он не имеет. Советский райсуд Омска усомнился в конституционности такого положения, но КС с ним не согласился, приняв довольно интересное решение.
Суд акцентировал внимание, что принцип равенства означает и равенство возможностей, которое проявляется в выборе высшего учебного заведения. Различные правовые последствия, которые связаны с таким выбором, не могут рассматриваться как дискриминационные. Иными словами, студент сам несёт ответственность за то, что выбрал не тот вуз, обучение в котором даёт право на отсрочку.
Об альтернативной службе
В одном из определений КС затронул вопрос о восстановлении сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную и параллельно проблему обязанности доказывать наличие своих убеждений.
Заявитель указывал, что оспариваемая норма закона об альтернативной службе, не позволяющая восстанавливать срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную, нарушает конституционные положения о личных убеждениях и взглядах гражданина (свободу совести и вероисповедания, запрет принуждения к выражению или отказу от своих мнений и убеждений, право на отказ от военной службы в связи с убеждениями и т.д.).
Конституционный Суд сказал, что ограничение конституционных прав гражданина со ссылкой на процедурные нормы, которые приняты в целях рационализации деятельности государственных органов, недопустимо. Также КС подчеркнул, что правоприменители не могут обязывать гражданина убеждать их в наличии убеждений и вероисповеданий, препятствующих прохождению военной службы, достаточно их просто изложить, а альтернативная гражданская служба должна обеспечиваться независимо от наличия или отсутствия нормативного регулирования.
О дискриминации тех, кто не служил. Госслужба и призыв
Конституция устанавливает, что граждане имеют равный доступ к госслужбе. При этом ряд государственных органов предъявляет перед соискателями на должности важное требование: гражданин должен пройти военную службу по призыву.
По запросу парламента Чеченской Республики этот вопрос был рассмотрен Конституционным Судом: региональные избранники сочли, что подобные ограничения непропорциональны, нарушают принцип равенства (в том числе в части доступа к госслужбе), на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии, а также не соответствуют конституционным положениям о равенстве, о высшей силе Конституции и о запрете издавать законы, умаляющие права человека. КС вынес очень двоякое решение.
С одной стороны, Конституционный Суд указал, что норма преследует конституционно значимую цель сохранения публичного правопорядка, а дисквалификация по принципу призывной службы связана с повышенными репутационными требованиями к госслужащим. Там же Суд подчеркнул, что ограничение на доступ к госслужбе касается только тех граждан, которые не прошли военную службу по призыву, не имея законных на то оснований.
С другой, – КС подчеркнул, что такой запрет не должен носить бессрочный характер: при разрешении вопроса о пределах ограничения конституционных прав нужно исходить из того, что их нельзя ограничивать автоматически, руководствуясь лишь одной принадлежностью лиц к тем или иным категориям.
Вместо выводов
Решения КС по этим вопросам можно пересчитать по пальцам: вопросы военного призыва и мобилизации возникают не так часто, а проблемы с призывниками в силу их массовости обычно разрешаются в судах общей юрисдикции. После 21 сентября 2022 года мы можем быть уверены только в одном: конституционность некоторых процедур мобилизации и призыва ещё не раз встанет перед КС. Насколько жёсткую позицию займёт Суд покажет только время. Прогнозам здесь не место.
Оригинальный текст опубликован на сайте Института права и публичной политики (признан иноагентом): Здравствуй, небо в облаках&hellip,, или что говорил Конституционный Суд о призыве, отсрочке и альтернативной службе (ilpp.ru)
