В заголовок вынесено восклицание школоты, которые на любой упрёк в их сторону со стороны учителей, орёт: Вы не имеете права!. Даже если колумбайнеры забегут в класс, этот чел с задней парты крикнет: Вы не имеете права! . Скажите, что кринж? Да, речь пойдёт о нём.
Знаете, мне кажется у каждой профессии или специальности есть аналог своих мемасов с цитатами Стейтема. У юристов это пафосные цитаты на фоне лица Харви Спектра, но об этой кринжатине речь пойдёт в другой раз. Сегодня речь пойдёт о тех вещах, которые с одной стороны простительны, так как их излагают люди, которые в юриспруденции не шарят. Но с другой стороны, когда юрист видит, что обывательское или журналистское представление доносится до широкого круга людей без учёта тонкостей, нюансов, а главное, когда это начинает преобладать, то это уже напрягает. Да, чаще всего это на уровне комментов в соцсетях, но тем не менее. Я перечислил только то, что лично мне и части моего окружения сразу пришло в голову, поэтому не обессудьте.
Кринж № 4.
Путают наказание и меру пресечения
Гарантирую, проверьте комментарии под следующей записью о задержании крупного бизнесмена или чиновника, увидите, как минимум одну мысль из разряда: Вот! Ему дали всего 2 месяца, хотя наворовал миллиарды, а вам за булку хлеба дадут 7 лет или что-то в таком роде.
В данном случае люди путают меру пресечения и наказание . В первом случае ещё не установлена вина, это нужно, чтоб подозреваемый или обвиняемый от правосудия не ушёл. А во втором уже вина установлена и ему вынесен приговор, поэтому 2 месяца это не конец, это только начала. Но даже если СМИ прямым текстом пишет, что это мера пресечения, это не спасает от подобного рода комментариев, которые путают два разных понятия.
Кринж № 3.
Гражданский брак.
Это даже смешным быть перестало. Во многом, потому что это классический пример расхождения обывательских и юридических представлений о явлении. Но справедливости ради, у нас нет формально закреплённого понятия гражданский брак и говорить о прямом расхождении обывательского и юридического здесь нельзя. Однако позиция, что гражданский брак это официально зарегистрированный брак более обоснована, так как для официального признания отношений между мужчиной и женщиной необходима регистрация в органах Записи актов гражданского состояния. Формального же названия состояния, когда люди ведут семейную жизнь, но при этом в браке не состоят, у нас нет. Хотя логичнее назвать это фактическим браком или сожительство. Главное тут понимать, что отличие гражданского брака от сожительства в порождаемых правах и обязанностях. Без официально зарегистрированного брака по-другому регулируются долги, наследство, даже доступ в больницу, поэтому всё же лучше разделять гражданский брак от иных форм совместной жизни.
Кринж № 2.
Запрещено в Российской Федерации.
Сейчас не самое лёгкое время для свободы слова во всех смыслах. Существует куча обязательств у СМИ и пользователей, чтоб не притянули за базар. И знаете, даже в таких вещах умудряются перегибать палку. Лучше всего это видно на примере Инсты* с Фейсбуком* и как бы это странно не звучало на примере Отдельного отряда специального назначения Азов в/ч 3057***, который более известен, как полк Азов***.
В отношении первых я встречал кучу публикаций, где под звёздочкой было написано запрещён на территории России. И как бы вопроса два: зачем это указывать в такой формулировке? И вы уверены, что запрещены соцсети сами по себе?
Эта часть может показаться крючкотворством, но мы б хлеб не доедали в нашей профессии, если бы не придирались к словам. В Решении Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года по делу № 02-2473/2022 говорится следующее:
&hellip,под видом коммерческой деятельности по реализации продуктов социальных сетей Facebook и Instagram американская транснациональная холдинговая компания Meta Platforms Inc. распространяет на территории Российской Федерации материалы, содержащие призывы к осуществлению насильственных действий экстремистского характера в отношении граждан России, нарушает права граждан России, несет в себе угрозу конституционному строю Российской Федерации [&hellip,]
Запретить деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности.
Вы как бы понимаете, да? Это не инста* с фб* запрещены сами по себе, это их компания-владелец признана экстремистской, а соцсети считаются лишь её инструментами. Если же вы хотите сказать, что фб* с инстой* ещё до решения суда заблочил РКН и поэтому обоснованно так писать. В таком случае вопрос: а почему тогда при упоминании твиттера не ставят звёздочку с указанием, что в России он запрещён? Запрет и блокировка разные вещи. Да и в конце концов, если именно соцсети запрещены, то почему тогда за их использование не наказывают? Обычно за использование запрещёнки в любой форме, как раз такое и следует. В общем, грамотнее писать не что фб* с инстой* под запретом, а что их компания-владелец признана экстремистской.
А что касается полка Азов***. Не подумайте, что я буду как-то вступаться за фашистов. Но в СМИ я встречал разные формулировки от признан экстремистской до запрещён на территории России и т.п. И вопрос: а кем и когда запрещён? Нет, серьёзно, я сам был сильно удивился, когда это понял. Но с формальной точки зрения вопрос о запрете и признании этих фашистов экстремистской организацией это только вопрос будущего, а конкретно 2 августа 2022 года. До этого не было формальных оснований ставить после их упоминания звёздочку, как и после упоминания фашистской партии Национальный корпус. Реально, посмотрите сами, их нет в Перечне Минюста России. Справедливости ради, там есть другие фашистские организации: Правый сектор**, Украинская национальная ассамблея -Украинская народная самооборона (УНА – УНСО)**, Украинская повстанческая армия (УПА)**, Тризуб имени Степана Бандеры** и Братство**. И ладно, но в плане отсутствия в этом перечне Азова*** и Нацкорпуса, впору задать вопрос про 8 лет, но я не буду.
Кринж № 1
Тыжюрист
На эту тему я даже обсуждение создавал, но особого отклика не получил. Здесь лишь повторюсь, что с таким утверждением, думаю, каждый дипломированный, да и не дипломированный юрист сталкивался. Как и наверное любой профессионал своего дела. Ну раз ты юрист, то должен знать законы наизусть, ну раз ты юрист, то должен знать, как легко решить вопрос с ЖКХ, даже если твоя специальность это транснациональное банкротство. Ну потому что вот должен, тыжюрист.
Это старо, как мир и от этого не избавиться. Это стереотип. В этом нет ничего плохого, главное грамотно стереотип развеивать и если уж столкнулся с ситуацией, когда реальность не соответствует стереотипу, то принимать реальность, а не настаивать на стереотипе.
В данной записи не было цели побудить на какие-то серьёзные мысли или дать сложную пищу для ума или донести что-то важное. Нет, здесь я просто вместе с вами, надеюсь, посмеялся над некоторыми кринжовыми моментами в расхождении обывательского и журналистского с юридическим. Буду рад прочитать кринж, который видели или читали вы. Как минимум один вы прочитали только что.
* Meta Platforms Inc., которой принадлежит инста и фб, признана экстремистской организацией Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года по делу № 02-2473/2022
** признана экстремистской организацией, деятельность на территории Росси запрещена Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 года по делу № АКПИ14-1292С
*** признан террористической организаци, деятельность на территории России запрещена Решением Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2022 года по делу № АКПИ22-411С
