Электоральная юстиция Парагвая

Контроль за правильностью проведения референдумов и выборов, а также возможность разрешить избирательные споры и защитить избирательное право, являются основными гарантиями, предоставляемыми демократическими государствами [1]. Однако порядок такого контроля, разрешения споров и защиты вирируется от страны к стране, что обусловлено как особенностями правовой системы, так и исторически сложившимися традициями.

Избирательные права являются частью политических прав, которые, в свою очередь, являются категорией прав человека. Избирательные права
закреплены в основных правовых положениях (как правило, в Конституции и соответствующих уставах) и в различных международных договорах по
правам человека. В отдельных странах, избирательные права также
возникают из прецедентного права [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13].

Правовые рамки, которые обеспечивают защиту избирательных прав, должны быть простыми, ясными и последовательными, а также должны обеспечить полный и эффективный доступ к правосудию по вопросам выборам и гарантировать право справедливое судебное разбирательство и, в случае необходимости, восстановление нарушенных прав.

Контроль за правильностью проведения выборов и референдумов, разрешающих избирательные споры, защищающих избирательные права осуществляется посредством деятельности специально управомоченных органов (таки как органы конституционного правосудия, избирательные трибуналы, суды общей юрисдикции, специальные комиссии. При этом, органы электоральной юстиции косвенно защищают и субъективные избирательные права граждан, поскольку кандидат, оспаривающий результаты выборов, обращается прежде всего за защитой своего пассивного избирательного права [14, 15, 16].

В Парагвае существует обособленная система электоральной юстиции, состоящая из Высшего избирательного суда и нижестоящих избирательных судов, деятельность которых обеспечивается правовыми нормами как национального, так и международного законодательства.

Так, Парагвай является участником основных международных и региональных договоров, содержащих принципы проведения демократических выборов. К таким документам, в том числе, относятся Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенция о правах инвалидов, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международный пакт об экономических и социальных правах. Являясь членом Организации американских государств Парагвай обязан соблюдать правила Американской конвенции о правах человека, Межамериканской демократической хартии 2001 года и Межамериканской конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении инвалидов. Кроме того, в 1998 году Парагваем подписан так называемый Ушуайский протокол демократического компромисса (Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democr&aacute,tico), в соответствии с которым государство обязано соблюдать правила демократии в Меркосур (Общего рынка Южной Америки) [18].

Международные договоры, ратифицированные Парагваем, автоматически инкорпорированы в нормы национального парагвайского законодательства.

Национальное законодательство Парагвая, закрепляющее правовые рамки электоральной юстиции, состоит из Конституции Парагвая 1992 года, Избирательном кодекса Парагвая 1996 года, Закона о избирательном правосудии, Закона о коалициях, а также иных законодательных актов, регулирующих порядок регистрации избирателей, и финансирование выборов, о доступе граждан к публичной информации и прозрачности избирательного процесса.

Вместе с тем, при детальном анализе норм национального парагвайского законодательства, становится очевидным, что правовые нормы регулирующие электоральную юстицию в Парагвае местами неоднозначны и противоречивы. Такая противоречивость и неоднозначность проявляется, как в несогласованности отдельных законодательных норм, закрепляющих правовые рамки электоральной юстиции с конституционными положениями, так и в наличии законодательных пробелов, приводящих к правовой неопределенности в отношении применения и различных толкований таких положений. В качестве примеров можно привести значительное ограничение правомочий, связанных с реализаций избирательных прав, не предусмотренных Конституции Парагвая 1992 года, но навязанных Избирательным кодексом, а также не включение в Избирательный кодекс права голоса парагвайцев, проживающих за рубежом, которое обязаны предоставлять согласно конституционной поправке 2011 года.

Существуют также юридические коллизии по вопросу отставки президента и/или вице-президента страны в отдельных случаях. Так, например, Конституции Парагвая 1992 года предусматривает несовместимость президентства или вице-президентства с прозелитизмом (стремление обратить других в свою веру), однако в ней ничего не говорится о каких-либо наказаниях или процедурах борьбы с ним. Основной причиной такого подхода к законодательству об электоральной юстиции в Парагвае, которое, как уже было отмечено ранее, является частью политических прав, являющихся, в свою очередь, относятся к категории прав человека, на наш взгляд, выступает пренебрежительное отношение законодателя к верховенству закона и судебной системе.

По общему правилу, утверждение, толкование и применение правовых норм зависят законодателя, устанавливающего законы в качестве актов государственной власти. В Парагвае, как отмечается в различных источниках, толкование и применение правовых норм зависит от воли политических сил, имеющих наибольшее представительство в Конгрессе, данный факт был публично признан руководством страны, как и тот факт, что на применение права влияют и личные интересы правящей партии [14, 16].

В Парагвае такая ситуация приводит к тому, что Решения Верховного суда, согласно конституционным предписаниями, единственного органа, ответственного за толкование конституционных положений, не всегда выполняются. Кроме того, Конгрессом нарушаются основные конституционные принципы разделения властей, в связи с чем, судебная система Парагвая, в мировом сообществе воспринимается как глубоко политизированная и подверженная политическому давлению и контролю.

Усложняет и без того неоднозначную ситуацию также отсутствие в нормах парагвайского законодательства об электоральной юстиции механизма санкций за нарушение законодательства. Так, например, если Верховный суд принимает решение о том, что какое-либо положение законодательства является неконституционным, то это не делает его недействительным, а лишь означает, что это положение не применимо к физическому или юридическому лицу, подавшему иск.

В качестве примера можно привести дело, рассмотренное в Верховном суде по иску нескольких региональных средств массовой информации о признании неконституционном положения Избирательного кодекса в части запрета на публикации в средствах массовой информации общественного мнения в период за 15 дней до предстоящей даты выборов. Согласно решению Верховного суда, положения Избирательного кодекса, устанавливающие соответствующий запрет были признаны неконституционными, однако разрешение на публикацию результатов опросов общественного мнения в любой день до начала выборов получили лишь те средства массовой информации, которые обращались в Верховный суд с соответствующим иском [16].

Такая практика ведет к нарушению основных принципов демократии равенства всех перед законом и судом, а также нарушает основополагающий правовой принцип принцип правовой определенности, заключающийся в ясности, однозначности и непротиворечивости правовых норм.

Наличие правовых коллизий и проблем в парагвайском электоральном законодательстве не обозначает, что эти проблемы не пытаются решать. Так, например, в 2014 году в Парагвае был разработан законопроект о внесении изменений в законодательство об электоральной юстиции с рядом предложений, которые бы сделали избирательный процесс в Республике более приближенным к демократическим конституционными принципам. Однако законопроект не получил должного внимания Конгресса и был отклонен.

Еще одним пробелом является правило о вынесении процедуры импичмента отдельным государственным служащим за совершение преступлений. Так, согласно Конституции Парагвая 1992 [17], установлено общее правило, предусматривающее вынесении импичмента президенту, вице-президенту, министру, судье Верховного суда, Государственному прокурору и иным высокопоставленным государственным служащим из конституционно закреплённого перечня, за преступления, совершенные такими служащими при исполнении ими своих должностных обязанностей, или за общие преступления, повлекшие их отстранение от должности. Процедура импичмента, согласно Конституции Парагвая 1992, инициируется Палатой депутатов и выносится по решению Сената, требующему двух третей голосов.

Кроме вышеназванных правил никаких более норм, регулирующих порядок процедуры импичмента, которую следует соблюдать перед принятием решения и/или для подтверждения факта совершения преступления, не установлено. Сказанное позволяет сделать вывод о еще одном законодательном пробеле, приводящем к правовой неопределенности в отношении надлежащей правовой процедуры импичмента в отношении отдельных государственных служащих и делает обладателей таких должностей уязвимыми перед волей и личными интересами Конгресса.

Кроме того, такая ситуация подрывает независимость органов электоральной юстиции Республики, ответственных за управление, контроль и соблюдение электоральных прав Верховного Суда и Высшего трибунала избирательного правосудия Парагвая, нарушая международные принципы электоральной юстиции. Так, согласно положениям Международного пакта о гражданских и политических правах требование независимости относится, в частности, к порядку и условиям назначения судей, а также гарантии их безопасности пребывания в должности&hellip,, а условия, регулирующие их продвижения по службе, перевод, приостановления и прекращения их полномочий и должны находиться в фактической независимости судебной системы от политического вмешательства со стороны органов исполнительной и законодательной власти.

Государства должны принимать конкретные меры, гарантирующие независимость судебной системы, защиту судьи от любой формы политического влияния при принятии ими решений через конституцию или принятие законов, устанавливающих четкие процедуры и объективные критерии назначения, вознаграждения, пребывания в должности, продвижения по службе, отстранения от должности и увольнения членов судебной системы и применяемых к ним дисциплинарных санкций. Ситуация, когда функции и компетенция судебной власти и исполнительной власти четко не разграничены или когда последняя способна контролировать или направлять первую, несовместима с понятием независимого трибунала [18].

Что касается избирательных преступлений, то их составы перечислены в статьях 275-280 Уголовного кодекса Парагвая и в статьях 315-330 Избирательного кодекса. В силу своей криминальной природы избирательные правонарушения рассматриваются обычными уголовными судами. Избирательные же правонарушения регулируются статьями 331-337 Избирательного кодекса, а санкцией за совершение таких нарушений является уплата штрафа. Составы преступлений варьируются от голосования более одного раза, до уничтожение агитационных материалов, причинения беспорядков на избирательных участках и голосования без надлежащих документов.

Если говорить об уголовных преступлениях, совершенных сфере электорального права, то наказания здесь включают штрафы, лишение права голосовать и быть кандидатом, а также тюремное заключение. Наказание в виде лишения свободы, предусмотрено за уничтожение избирательных материалов или размещение плакатов в несанкционированных местах, а также за подкуп или незаконное голосование. Срок такого лишения свободы составляет пять лет. Думается, что такое наказание является чрезмерным и противоречит международным обязательствам, поскольку уничтожение избирательных материалов или размещение плакатов в несанкционированных местах, а также за подкуп или незаконное голосование, на наш взгляд, не обладают такой высокой степень общественной опасности, которая позволила бы лишить лицо, совершившее деяние свободы на 5 лет.

Избирательные споры рассматриваются в органами электоральной юстиции, обладающими судебными полномочиями, а также административной и юрисдикционной независимостью. Сюда входят
Высший трибунал избирательного правосудия Парагвая, Избирательные трибуналы, Избирательные суды, прокуратуры и избирательные участки.

Решения Избирательных судов могут быть обжалованы в Избирательные трибуналы, приговоры которых могут быть обжалованы в обжалованы в Верховный суд в порядке иска о неконституционности решений. Закон предусматривает 15-дневный срок для рассмотрения апелляций Верховным судом, однако, как показывает практика апелляция редко решается в течение этого срока. Например, в 2018 году это привело к накоплению исков в Верховном суде, некоторые из которых поданы в 2017 году и связаны с избирательным процессом 2018 года [19]. Кроме того, даже несмотря на Несмотря на решение Верховного суда, Конгресс может отказать
приведение к присяге и голосование против кандидатов, подающих иск, примером такой ситуации является то, что произошло с бывшим президентом Никанором Дуарте Фрутосом в 2008 году [16], когда Конгресс отменил решение Верховного суда. Таким образом, можно констатировать, что механизм, созданный в Парагвае для разрешения жалоб и апелляций, не предусматривает своевременной и эффективной правовой защиты.

Подводя итог необходимо отметить, что смысл электоральной юстиции, сводится к защите основных прав и свобод человека при участии в состязательном процессе выборов. Особенности электоральной юстиции варьируются от страны к стране, однако принятие государством положений и механизмов, основанных на исторически сложившихся традициях
и соответствующих демократическим принципам и ценностям, разделяемым обществом, может помочь предотвратить конфликты на выборах. В Парагвае, с одной стороны, наблюдается стройная системы электоральной юстиции, облаченная в соответствующие правовые рамки. Однако при анализе законодательных положений, призванных обеспечить эффективность электоральной юстиции, становиться понятно, что в действительности правовые нормы регулирующие электоральную юстицию в Парагвае неоднозначны и противоречивы, и проявляется это в несогласованности отдельных законодательных норм, закрепляющих правовые рамки электоральной юстиции с конституционными положениями, так и в наличии законодательных пробелов, приводящих к правовой неопределенности в отношении применения и различных толкований таких положений. Кроме того, механизм, созданный в Парагвае для разрешения жалоб и апелляций, не предусматривает своевременной и эффективной правовой защиты. Между тем, сам институт электоральной юстиции объективно показывает свою эффективность и рекомендуется для внедрения в Российской Федерации в виде автономной системы электоральных судов включающий федеральный электоральный суд, электоральные суды субъектов федерации, муниципальные электоральные суды и корпуса электоральных судей избирательных участков.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ОРГАНОН ДЕМОКРАТИИ Шидловский А.В. Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8. № 4 (29). С. 407-411.
2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ Шидловский А.В. Electoral Politics. 2020. № 2 (4). С. 3.
3. ОРГАНИЗАТОРЫ ВЫБОРОВ В ШТАТАХ США: АЙДАХО, АЙОВА, АЛЯСКА Шидловский А.В. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2019. № 4. С. 108-122.
4. КРУГ ВЫБОРНЫХ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В ШТАТАХ США В РАЗРЕЗЕ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА ВЛАСТИ Шидловский А.В. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2019. № 1. С. 82-100.
5. ОРГАНИЗАТОРЫ ВЫБОРОВ В ШТАТАХ США: МИССУРИ, ТЕХАС, ФЛОРИДА Шидловский А.В. Вестник Российского университета кооперации. 2019. № 3 (37). С. 136-142.
6. ОРГАНИЗАТОРЫ ВЫБОРОВ В ШТАТАХ США. ЛУИЗИАНА, КАЛИФОРНИЯ, ГАВАЙИ Шидловский А.В. Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8. № 3 (28). С. 236-240.
7. ОРГАНИЗАТОРЫ ВЫБОРОВ В ШТАТАХ США (ВЕРМОНТ, ВИРДЖИНИЯ, ОКРУГ КОЛУМБИЯ) Шидловский А.В. Избирательное законодательство и практика. 2019. № 4. С. 26-31.
8. ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНИЗАТОРОВ ВЫБОРОВ В ШТАТЕ МОНТАНА Шидловский А.В. Правовая парадигма. 2019. Т. 18. № 3. С. 137-144.
9. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ПЕРЕДАЧИ ПОЛНОМОЧИЙ РЕГИСТРАТОРА ГРАЖДАН ПО МЕСТУ ПРОЖИВАНИЯ ОТ ОРГАНОВ ПОЛИЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ КОМИССИЯМ (НА ПРИМЕРЕ ШТАТА СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА, США) Шидловский А.В. В сборнике: INTERNATIONAL SCIENTIFIC REVIEW OF THE PROBLEMS OF LAW. Collection of scientific articles II International correspondence scientific specialized conference. 2018. С. 15-20.
10. ШРИФТ КАК ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И США Шидловский А.В. Северо-Кавказский юридический вестник. 2018. № 1. С. 56-63.
11. ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ КОРРУПЦИЯ В КОНТЕКСТЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА. НЕКОТОРЫЕ И ЧАСТИЧНЫЕ АСПЕКТЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И США Шидловский А.В., Воловой В. Северо-Кавказский юридический вестник. 2018. № 3. С. 59-69.
12. ДОКТРИНА КУЛИ И ПРАВИЛО ДИЛЛОНА: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ АМЕРИКАНСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА Шидловский А.В. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. № 3. С. 107-123.
13. НОВЕЛЛЫ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ США Шидловский А.В. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. № 4. С. 126-133.
14. Сравнительное конституционное право / [В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин, М. А. Никифорова и др., Редкол.: В. Е. Чиркин (отв. ред.) и др.], Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. – М. : Изд. фирма Манускрипт, 1996. – 728, с.
15. Современные избирательные системы. Вып. 5: Индия, Ирак, Уругвай, ЮАР / Н.Б.Шлыкова, М.А.Сапронова, А.Г.Орлов, Е.В. Черепанова, науч. ред. А.В. Иванченко, В.И. Лафитский. С56 М.: РЦОИТ, 2010. 496 с.
16. Carter M. (2012), Democracia, sociedad civil y participaci&oacute,n popular en Am&eacute,rica Latina, Novapolis 5: 77-112
17. Liliana Roc&iacute,o Duarte-Recalde. Democracy and Representation in Paraguay Universidad Cat&oacute,lica Nuestra Se&ntilde,ora de la Asunci&oacute,n. March 2017 SSRN Electronic Journal 10(1):65-88
18. Levitsky S., M. V. Murillo (2013), Building Institutions on Weak Foundations, Journal of Democracy, 24(2): 93-107.
19. Конституция Парагвая. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.constituteproject.org/constitution/Paraguay_2011?lang=en (21.06.2021 г.)
20. Официальный сайт законодательных актов Республики Парагвай. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.loc.gov/law/help/guide/nations/paraguay.php дата обращения (21.06.2021 г.)
21. Paraguay – Election 2018 Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.globalsecurity.org/military/world/paraguay/politics-2018.htm# (21.06.2021 г.)