Незаконное увольнение гражданина удалось доказать только в суде апелляционной инстанции!

Так, истец обратился в суд с иском к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса о признании распоряжения от 16 декабря 2019 года № 369 р-у Об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что 29 ноября 2016 года ответчик заключил с ним, как назначенным на должность &lt,данные изъяты&gt, Лесничество, срочный трудовой договор на определенный срок с 29 ноября 2016 года по 28 ноября 2019 года.

23 ноября 2019 года ответчик предупредил его об истечении 28 ноября 2019 года срока заключенного договора от 29 ноября 2016 года в связи с чем он освобождается от занимаемой должности и подлежит увольнению по пункту 2 статьи 77 ТК РФ.

В тоже время 27 ноября 2019 года, получив предложение ответчика занять должность &lt,данные изъяты&gt, Лесничество на условиях срочного трудового договора, подал соответствующее заявление о назначении на должность с 29 ноября 2019 года.

Распоряжением министерства природных ресурсов от 28 ноября 2019 года №333р-у действие срочного трудового договора от 29 ноября 2016 года прекращено, 28 ноября 2019 года он уволен с занимаемой должности &lt,данные изъяты&gt, Яренское лесничество в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Другим распоряжением министерства природных ресурсов от 29 ноября 2019 года №345р-у он 29 ноября 2019 года назначен на должность &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения Лесничество по срочному трудовому договору. С данным распоряжением он ознакомлен 2 декабря 2019 года.

Вместе с тем распоряжением министерства природных ресурсов от 2 ноября 2019 года №346р-у названное выше распоряжение от 29 ноября 2019 года №345р-у следует считать не действительным. С указанным распоряжением его не ознакомили.

Вместе с тем последующим распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса от 16 декабря 2019 года № 369р-у трудовой договор от 29 ноября 2016 года с ним, как директором государственного казенного учреждения Лесничество, расторгнут по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, признаны утратившими силу распоряжения № 345р-у, № 346р-у, № 333р-у. С распоряжением №369р-у его также не ознакомили.

Решением суда первой инстанции от 8 июля 2020 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса и о признании распоряжения об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С данным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права, и принять по делу новое решение, так как судом указано, что сторонами не оспаривается, что новый срочный трудовой договор с истцом не заключен. Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что поскольку новый срочный трудовой договор не был подписан, то в силу положений трудового законодательства (ст. 59 ТК РФ) заключенный с истцом 29 ноября 2016 года продолжил свое действие.

Но затем суд указывает, что, поскольку истец добровольно приступил к исполнению обязанностей по должности &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения Лесничество, то сам факт отсутствия между сторонами нового срочного трудового договора не является основанием для признания увольнения истца незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что с 29 ноября 2016 года он фактически приступил к выполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, которые исполнял до 18 декабря 2019 года, включительно, что подтверждается материалами дела.

При этом выводы суда о том, что решение о назначении истца &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения Лесничество не принималось, что трудовой договор с истцом после 28 ноября 2019 года не заключался, что истец добровольно приступил к исполнению обязанностей по должности &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения, опровергаются материалами дела, а также представителем ответчика, который в судебном заседании подтвердил нарушение порядка расторжения трудового договора с истцом.

Также судом не учтено, по какой причине после того, как было подписано распоряжение министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса от 16 декабря 2019 года № 369 р-у, это распоряжение истцу не было направлено, а также не учтено и то, что если был издан акт о невозможности ознакомления работника с распоряжением об увольнении под роспись почему такой акт в этот же день также не был направлен истцу.

Данные нарушения, как и неоспоримый факт того, что трудовая книжка итсцу была выдана только 9 января 2020 года, а уведомление работодателем о необходимости явиться за ней или дать согласие на отправку трудовой книжки не направлялось, свидетельствует только об одном, что порядок увольнения истца был нарушен.

Об этом свидетельствует и ряд вынесенных ответчиком распоряжений, которые в последствии пришлось признавать, как утратившим силу, поэтому незнание трудового законодательства за частую приводит к таким последствиям, которые в настоящее время он вынужден оспаривать в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года между министерством и истцом заключен срочный трудовой договор, регулирующий отношения между министерством, как работодателем, и истцом, назначенным на должность &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения Лесничество.

Согласно пункту 2 трудового договора срок его действия определен с 29 ноября 2016 года по 28 ноября 2019 года.

На основании части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

23 ноября 2019 года истец персонально и под роспись предупрежден об истечении 28 ноября 2019 года срока трудового договора от 29 ноября 2016 года, в связи с чем он освобождается от занимаемой должности &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения Лесничество и подлежит увольнению по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Срок для подачи заявления о назначении на должность &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения Лесничество министерство установило до 28 ноября 2019 года.

Распоряжением министерства от 28 ноября 2019 года №333р-у прекращено действие срочного трудового договора от 29 ноября 2016 года. Истец 28 ноября 2019 года уволен с должности директора государственного казенного учреждения Лесничество по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

28 ноября 2019 года Истец обратился с заявлением на имя министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса о назначении его на должность &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения Лесничество по срочному трудовому договору с 29 ноября 2019 года.

С данным распоряжением истец ознакомлен 2 декабря 2019 года. При этом, сам трудовой договор стороны не заключили, что никем не отрицалось.

Разрешая возникший индивидуальный трудовой спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца о восстановлении его в ранее занимаемой должности &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения Лесничество, суд пришел к выводу о том, что решение об увольнении истца на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято уполномоченным лицом, нарушений требований закона, в том числе и относительно процедуры увольнения, со стороны работодателя не допущено.

Судебная коллегия не смогла согласиться с такими выводами и решением суда, как не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 275 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 данного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В обоснование довода о законности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик сослался на то обстоятельство, что поскольку новый срочный трудовой договор стороны не заключили, то в силу положений трудового законодательства (статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации) заключенный с истцом 29 ноября 2016 года срочный трудовой договор сохранил свое действие на правоотношения, связанные с новым назначением истца с 29 ноября 2019 года на должность &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения Лесничество на основании распоряжения министерства от 29 ноября 2019 года № 345 р-у на условиях согласно срочному трудовому договору.

Вместе с тем при назначении истца на должность согласно распоряжению министерства от 29 ноября 2019 года №345 р-у срочный трудовой договор с ним не был заключен, заключенный с ним 29 ноября 2016 года срочный трудовой договор прекратил свое действие 28 ноября 2019 года.

Как указано выше, распоряжением министерства от 16 декабря 2019 года № 369 р- трудовой договор от 29 ноября 2016 года с &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения Лесничествоистцом расторгнут, он уволен 16 декабря 2019 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Этим же распоряжением министерства признаны утратившими силу распоряжения министерства от 29 ноября 2019 года № 345 р-у О Воробьеве Н.М., от 2 ноября 2019 года №346 р-у Об отмене распоряжения, от 28 ноября 2019 года №333 р-у .

Таким образом, прекращенный (расторгнутый) трудовой договор от 29 ноября 2016 года с &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения Лесничество с истцом расторгнут еще раз и по другому основанию, как следствие – он уволен 16 декабря 2019 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, распространение особенностей увольнения по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации вновь назначенного руководителя организации без заключения с ним на дату его увольнения трудового договора, тем самым его увольнение путем расторжения уже недействующего трудового договора по ранее занимаемой должности, с которой он уволен, трудовым законодательством не предусмотрено, это приводит к несоразмерному ограничению трудовых прав такого работника и вступает в противоречие с конституционными принципами справедливости, равенства и соразмерности.

Кроме того, издавая 16 декабря 2019 года распоряжение №369 р- в части признания утратившим силу распоряжения министерства от 28 ноября 2019 года № 333 р-у , которым прекращено действие срочного трудового договора от 29 ноября 2016 года и истец 28 ноября 2019 года уволен с должности &lt,данные изъяты&gt, государственного казенного учреждения Лесничество по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, ответчик, а затем и суд, не учли следующее.

Признавая утратившим силу распоряжение министерства от 28 ноября 2019 года № 333 р-у , ответчик фактически возобновил 16 декабря 2019 года с истцом уже прекращенные 28 ноября 2019 год трудовые отношения без согласия на то работника, что нормами трудового законодательства не допускается. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет права работодателю совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без предварительного письменного соглашения с ним, тем более, после того, как трудовые отношения между ними были прекращены, что имело место в данном случае.

С учетом изложенного оснований для увольнения истца с работы по части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения министерства от 16 декабря 2019 года № 369 р-у Об увольнении истца и восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения министерстваот 16 декабря 2019 года № 369 р-у Об увольнении истца и восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием по делу нового – о признании незаконным распоряжения министерства от 16 декабря 2019 года № 369 р-у Об увольнении истца, восстановлении ис тца в ранее занимаемой должности 17 декабря 2019 года, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2019 года по 12 ноября 2020 года, взыскании денежной компенсации морального вреда за увольнение без законного основания.

В связи с тем, что нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в части его неправомерного увольнения, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 9 статьи 394 ТК РФ, принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсацию морального вреда, размер которой (компенсации) определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

Решение первой инстанции от 8 июля 2020 года отменено и принято по делу новое решение, которым требования истца к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса удовлетворены.

Распоряжение министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса от 16 декабря 2019 года № 369 р-у Об увольнении признано не законным.

Истец востановлен в должности директора государственного казенного учреждения Лесничество, с обязательной выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 декабря 2019 года по 12 ноября 2020 года.

По вопросу оказания юридической помощи обращаться по телефону:
тел. 8-921-470-12-08 (вайбер, вотсап, телеграм,
тел. 8-937-095-93-96 – бесплатный звонок по России