Что делать, когда Пенсионный фонд безосновательно прекращает выплаты инвалиду из-за наличия сомнений в инвалидности

Недавно подобный вопрос из практики рассматривал Верховному Суду в своем июньском обзоре 2021 года.

Верховный Суд пришел к выводу, что наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений об имеющейся у гражданина инвалидности не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности. До принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по инвалидности и установить, соответствует ли эта информация действительному положению дел.

Истец обратился в суд с иском к пенсионному органу о признании незаконным решения о прекращении выплаты ему страховой пенсии по инвалидности, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии по инвалидности.

Пенсионный орган, основываясь на п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о страховых пенсиях, своим решением прекратил выплаты страховой пенсии по инвалидности в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию по причине обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, по доброй традиции, встали на сторону административного ответчика, пенсионного органа.

Корректировать работу нижестоящих судебных органов пришлось Верховному Суду.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, указав следующее.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением МСЭ.

Признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями МСЭ в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Решение учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

За существо принятого решения, за порядок принятия решения по инвалидности должно отвечать учреждение МСЭ, а не гражданин.

Главой 5 Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (ст. 2129) Федерального закона О страховых пенсиях определены в том числе условия и порядок назначения и выплаты страховых пенсий, а также основания и порядок приостановления и прекращения выплаты страховых пенсий.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Выплата страховой пенсии по инвалидности может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) недействительной выданной такому гражданину учреждением МСЭ справки об установлении инвалидности либо в случае подтверждения в установленном законом порядке недействительности содержащихся в федеральном реестре инвалидов сведений о таком гражданине как инвалиде.

Наличие у пенсионного органа, осуществляющего выплату гражданину страховой пенсии по инвалидности, не подтвержденной в установленном законом порядке информации об отсутствии у гражданина права на получение такой пенсии, не может служить основанием для прекращения выплаты гражданину страховой пенсии по инвалидности.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом.

До принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по инвалидности, в данном случае об отсутствии у гражданина инвалидности, установить, соответствует ли информация об отсутствии у гражданина инвалидности действительному положению дел и имеется ли принятое в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) решение о признании недействительной справки об установлении инвалидности, выданной такому гражданину, а также решение о недействительности сведений о таком гражданине в федеральном реестре инвалидов.

Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений об имеющейся у гражданина инвалидности не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности.

Как отмечает Верховный Суд РФ нижестоящие суды не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о стабильности официально признанного государством статуса гражданина и приобретенных в силу этого статуса прав, в данном случае статуса инвалида и соответствующих этому статусу прав (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П).

Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что правомерность установления бюро МСЭ инвалидности не оспорена, справка об установлении инвалидности, выданная учреждением МСЭ, недействительной не признана.

Следовательно, пенсионный орган, не опровергнув факт инвалидности гражданина принял неправомерное решение о прекращении выплаты по страховой пенсии по инвалидности.

Просто сомнения, хотя бы и документированные сомнения, не могут служить основанием для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности.

Относительно каких-то ошибок в процедурах принятия решения об инвалидности, например, в расхождениях в датах справки об инвалидности и в ЕИС МСЭ Верховный суд пояснил следующее.

В соответствии с положениями абзаца пятого п. 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ, утвержденного приказом Минтруда России от 11 октября 2012 г. № 310н, специалисты учреждений МСЭ несут персональную ответственность в том числе за формирование сведений, подлежащих включению в ЕИС МСЭ, и за последующее их включение в федеральный реестр инвалидов, то есть ответственность за надлежащее отражение информации в ЕИС МСЭ возложена на учреждение медико-социальной экспертизы, а не на гражданина, в отношении которого проводилась медико-социальная экспертиза.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым также обратить внимание на то, что действия пенсионного органа по прекращению выплаты страховой пенсии по инвалидности в отсутствие в пенсионном деле сведений о наличии для этого предусмотренных законом оснований привели к лишению гражданина, являющегося инвалидом II группы, источника средств к существованию, что свидетельствует о недопустимом подходе пенсионного органа к выполнению возложенной на него социально значимой функции по государственному пенсионному обеспечению граждан.

При этом судебные инстанции в нарушение задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, формально подошли к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор о законности прекращения пенсионным органом выплаты инвалиду соответствующей пенсии, которая в числе иных мер относится к мерам социальной защиты инвалидов, цель которых обеспечить инвалидам равные с другими гражданами возможности реализации прав.

Суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно распределили между сторонами спора бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, возложив на гражданина обязанность доказать законность установления ему инвалидности.

Именно пенсионный орган обязан был доказать наличие установленного пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона О страховых пенсиях основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности.

Определением № 41-КГ20-28-К4 от 15 марта 2021 дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest