О том, почему предстоящее редактирование Налогового кодекса добавит всем нам остроты переживаемых ощущений и почему на самом деле пора редактировать кодекс Уголовный.
Редактор, милый мой редактор&hellip,
Конечно же, не чума COVID-19. И не война спецоперация. И не налоговая реформа, а так, новая редакция Налогового кодекса. Но даже депутатам понятно, что значит переписать Налоговый кодекс.
И если раньше только заявлялось о необходимости тотального редактирования Налогового кодекса, то сейчас названы конкретные сроки: как только Правительство внесет в нижнюю палату проект основных направлений налоговой, бюджетной и таможенно-тарифной политики (происходит обычно это в начале сентября вместе с проектом закона о бюджете на следующий год). Соответственно, с началом осенней сессии Госдума, Минфин и прочие заинтересованные лица начнут работу по подготовке новой редакции Налогового кодекса. Впрочем, не будет наивным полагать, что такая работа уже ведется, как водится, в тиши государственных дач.
Как и прежде, нет ответа на вопрос, чем же по сравнению с действующей редакцией будет лучше новая редакция Налогового кодекса. И почему она будет лучше, а не хуже, например.
Но даже не это главное. Никакие редакции Налогового кодекса неважны, пока Федеральная налоговая служба создает своими ДСП-регламентами параллельное регулирование налоговых отношений. Инспектора, а вслед за ними и что-то такое подозревающие, но мало понимающие что именно налогоплательщики живут по другим правилам. В результате помимо официального Налогового кодекса, довольно номинального в свете судебной практики, есть Кодекс неофициальный, но более реальный, можно даже сказать самый что ни на есть настоящий.
Номинальные директора, номинальные компании про такое мы слышали. Это все вменяется в вину некоторым лицам, хотя инспектора готовы подозревать номинальность чуть ли не в каждом субъекте. А вот номинальный Налоговый кодекс звучит немного непривычно. Но если вдуматься, то мы с ним, точнее с ними, уже много лет живем, после того, как стараниями судов прописанные в нем правила о порядке и сроках перестали иметь какое-либо юридическое значение. А презумпция невиновности никогда и не соблюдалась. По крайней мере мне за уже больше чем четверть века налоговой практики ни разу (!) не посчастливилось увидеть акт проверки, где бы указывалось, в чем именно заключается вина оштрафованного налогоплательщика, то есть его отношение к содеянному. Вина не доказывается, а зачем, если штраф это просто автоматический довесок к сумме недоимки?
Впрочем, не будем о грустном. А будем о том, что нас ожидает увлекательнейшее зрелище по переписыванию, с шумом, гамом, песнями и плясками, некоего текста ритуально-обрядового значения под названием Налоговый кодекс Российской Федерации.
К чему привело редактирование российской Конституции, мы видим сегодня воочию, в полный рост. Видимо, в продолжение доброй традиции, заложенной редакторами Конституции, и Налоговый кодекс должен подвергнуться модному нынче обнулению. Поживем-увидим. Нет, лучше так: поживем (надеюсь)) – увидим.
Ударим регламентом по разгильдяйству и бумажному НДС!
Чтобы не быть голословным насчет параллельного налогового регулирования, в файле выкладываю еще один, в дополнение к ранее размещенному, регламент, направленный Федеральной налоговой службой в нижестоящие органы: Регламент отработки площадок по формированию необоснованных налоговых вычетов, их организаторов и пользователей.
Документ весьма познавательный. Касается он, на первый взгляд, взаимодействия налоговых органов между собой при борьбе с бумажным НДС, но заложенная в него система понятий задает и систему понятий и принципов работы налоговых органов в общении с налогоплательщиками, имеет регулирующее воздействие.
Из Регламента вы узнаете, что такое площадка, участники площадки, источники площадки, технические и транзитные организации, периметр площадки, организаторы площадки, бумажный НДС, фиктивные документы. Элементы, несомненно, криминальные.
Также в нем идет речь о пользователях площадки от них надо добиваться доплат, а если таковых не будет, то привлечения к ответственности и передачи материалов в правоохранительные органы. Не очень понятно, правда, это покупатели бумажного НДС или просто те, кого налоговые органы посчитали выгодоприобретателями.
И, наконец, конечный покупатель это экспортер, производственная, строительная, транспортная, ритейл- компании, желательно с большим количеством поставщиков. В отношении конечных покупателей налоговым органам предписано добиваться внедрения тех самых налоговых оговорок. Теперь вам становится понятней, почему инспекции так вцепились со своими налоговыми оговорками в торговые сети?
В Регламенте упоминается еще масса других регламентов, писем и распоряжений под грифом ДСП. Как и этот, вряд ли они содержат что-то такое, что ни в коем случае не следует знать налогоплательщикам. Но, судя по развешанным на каждом телеграм-столбе объявлениям о продаже деревьев связей из АСК НДС, прекрасно знакомы тем, кто создает криминальные схемы.
Всякий прочитавший сей Регламент понимает, что каждому участнику деловых связей где-то там, в неведомых кабинетах и инфоресурсах, уже присвоена своя роль Источник, Транзитер, Выгодоприобреталь, Конечный покупатель&hellip,
Акты органов власти, системой понятий создающие определенную систему правил поведения налоговых органов, а значит, и налогоплательщиков, имеют регулирующее значение, являются нормативными (Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П). Мы уже отмечали, что Конституция, даже отредактированная, непосредственно в ч. 3 ст. 15 устанавливает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15). А ч. 2 ст. 24 Конституции гласит, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Но это так, между делом, еще раз напомнить ФНС ее полномочия и обязанности.
А вот чего я не нашел ни в Регламенте, ни в действующем законодательстве, так это реальной ответственности организаторов площадок. Цветут площадки махровым цветом, рекламой ТГ-каналы заливаются. Вычетов по НДС неподтвержденных уже на 1 трлн рублей в год, как утверждается в пояснительной записке к известному своей неудачливостью законопроекту, а ответственности нет. Прибыльное дело, налоги платить не надо, поскольку доходы криминальные, да еще и ответственности никакой, ну не мечта ли? Вот только думается мне, что пора бы этой организованной преступности малину попортить и специальную статью в Уголовном кодексе прописать. Говорят, обнал нынче дорог стал, кусается. А тут всего 2%. Так что есть куда повышать.
А поскольку на Запад смотреть, да преклоняться перед ним сегодня не принято, заодно выкладываю в файле опыт нашего восточного партнера Китая, где в Уголовном кодексе уже давным-давно предусмотрена ответственность для любителей выставлять бесфактурные, то есть фиктивные, счета-фактуры.
В Китае, кстати, и смертная казнь за налоговые преступления предусмотрена. Но мы ведь не такие кровожадные, мы между Западом и Востоком, у нас свой путь, не правда ли?
Рейтинг
статьи