Международный суд ООН (МС) был учрежден в 1945 году, и с тех пор он рассмотрел в общей сложности 182 дела по состоянию на февраль 2023 года. Из них 82 дела были разрешены судебным решением, в то время как остальные дела были урегулированы другими способами (такими как отзыв, прекращение дела или мировое соглашение).
Что касается географического распределения дел, то большинство дел, рассмотренных Международным судом, касались европейских стран. В частности, 58 из 182 дел, рассмотренных Международным судом, затрагивали европейские страны, в то время как 35 дел касались стран Северной и Южной Америки, 26 дел – африканских стран, 19 дел – азиатских стран и 4 дела касались стран Океании.
Примечание: С 1992 года Международный суд рассмотрел в общей сложности 39 дел, из которых 18 были разрешены судебным решением. Остальные дела были урегулированы другими способами или все еще находятся на рассмотрении.
Важно отметить, что за последние 30 лет количество рассматриваемых МС дел резко сократилось. Можно предположить, что сокращение количества судебных разбирательств связано с распадом СССР и установлением однополярного мира, когда функцию мирового арбитра на себя взяли США.
Украина против России
В 2017 году Украиной было инициировано судебное разбирательство в Международном суде ООН против России на основании Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма, и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, в связи с действиями России на востоке Украины и якобы дискриминацией этнических украинцев и татар в Крыму.
Международный суд вынес предварительное решение в 2019 году, предписав России воздерживаться от любых действий, которые могли бы усугубить ситуацию, и обеспечить защиту прав этнических татар в Крыму.
Рассмотрение дела продолжается. До 10 марта 2023 года Россия должна представить юридическую позицию в ответ на представленные украинской стороной материалы (согласно имеющейся и публично доступной информации). В связи с ходатайством о переносе крайнего срока дачи пояснений от российской стороны стало известно о смене юридической команды России, из возражения украинской стороны на просьбу о продлении крайнего срока также стало известно о 10 месячном сроке ожидании позиции. Примечательно, что в деле имеется информация о 39(!) представителях от России.
Краткая справка
Позиция Украины заключается в том, что Россия нарушила Международную конвенцию о борьбе с финансированием терроризма и Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, поддерживая русскоязычное население на востоке Украины и дискриминируя этнических украинцев и татар в Крыму. Украина утверждает, что Россия оказывала материальную поддержку вооруженным силам на востоке Украины, в том числе путем поставок оружия и персонала, и что Россия осуществляет эффективный контроль над Крымом с момента его присоединения в 2014 году.
Украина также утверждает, что Россия прибегла к практике дискриминации этнических украинцев и татар в Крыму, в том числе путем введения ограничений на их свободу выражения мнений, свободе вероисповедания и мирных собраний, а также путем их преследования и запугивания.
Позиция России заключается в том, что Международный суд не обладает юрисдикцией в отношении этого дела, поскольку вопросы, поднятые Украиной, носят скорее политический, чем юридический характер. Россия утверждает, что конфликт на востоке Украины является внутренним делом и что ее действия в Крыму были необходимы для защиты прав русскоязычных жителей региона.
Россия также заявляет, что Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации не применима к ситуации в Украине и Крыму, поскольку эти конвенции не были предназначены для решения вопросов, связанных с вооруженными конфликтами или территориальными спорами.
Стоит отметить, что это всего лишь краткое изложение позиций Украины и России по делу, в нем имеется гораздо больше деталей. Дело сложное и имеет много различных аспектов, обе стороны представили подробные аргументы в поддержку своих позиций.
Ключевые претензии, выдвинутые Украиной по делу против России:
Нарушение Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма: Украина утверждает, что Россия оказывала материальную поддержку вооруженным группам на востоке Украины, в том числе путем поставок оружия и персонала, в нарушение этой конвенции.
Нарушение Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации: Украина утверждает, что Россия проводит практику дискриминации этнических украинцев и татар в Крыму, в том числе путем введения ограничений на их свободу выражения мнений, религии и собраний, а также путем преследования и запугивания.
Нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины: Украина утверждает, что Россия нарушила ее суверенитет и территориальную целостность, присоединив Крым в 2014 году и поддерживая вооруженные группы на востоке Украины.
Ответственность за крушение рейса MH17 авиакомпании Malaysia Airlines: Украина утверждает, что Россия несет ответственность за крушение рейса MH17 в 2014 году, поскольку она утверждает, что ракета, сбившая самолет, была выпущена поддерживаемыми Россией вооруженными группами на востоке Украины.
Украина помимо прочего добивается финансовой компенсации от России по делу. Украина утверждает, что Россия нанесла значительный ущерб ее экономике и инфраструктуре в результате своих действий в Крыму и на востоке Украины. В частности, Украина требует выплатить ей компенсацию за ущерб, включая ущерб государственной и частной собственности, а также экономические потери (упущенную выгоду) в результате нарушения торговли и инвестиций в пострадавших регионах.
Повторю основные тезисы позиция России: Международный суд не обладает юрисдикцией в отношении этого дела и что вопросы, поднятые Украиной, носят скорее политический, чем юридический характер. Россия утверждает, что ее действия в Украине и Крыму были оправданы самообороной и защитой русскоязычных жителей регионов, и что при этом она не нарушала никаких международных законов или норм.
Россия также утверждает, что присоединение Крыма была законным в соответствии с международным правом и что вопрос о статусе Крыма разрешен путем референдума.
Перспективы дела
Трудно предсказать исход дела в Международном суде, поскольку решения Суда основываются на конкретных обстоятельствах и силе юридических аргументов и доказательств, представленных в деле. Однако я изложу свою личную точку зрения.
Рассмотрение дела еще продолжается, и вполне вероятно, что суду потребуется еще несколько лет, чтобы вынести окончательное решение (в практике суда встречаются случаи рассмотрения дел на протяжении многих лет). Однако, основываясь на предварительном постановлении, вынесенном не в пользу России в 2019 году, держа в уме новую мировую геополитическую реальность с февраля 2022 года, а также воспринимая смелую риторику украинской стороны и призывы к суду о скорейшем рассмотрении дела по существу как уверенную позицию, можно предположить грядущий неблагоприятный для России результат.
Если Суд вынесет решение в пользу Украины, это может иметь значительные последствия для юридической оценки конфликта на востоке Украины и ситуации в Крыму, определения статуса страны как нарушителя международного права, для применения мер ответственности в отношении России.
Есть предположение, что решение по делу будет представлено не только как легитимное обоснование для применения экономических санкций (которые в настоящее время носят внесудебный характер и в теории могут быть оспорены), а как морально-этическая основа и платформа для последующих исков национальных судов США, европейских стран и других стран, принявших обеспечительные меры в отношении активов и имущества РФ (оценки суммы арестованных российских активов колеблются, возможно, составляют десятки или даже сотни миллиардов долларов США).
Почему это дело так важно? Каковы возможные юридические последствия при разрешении дела в пользу Украины?
Дело Украина против России важно, поскольку оно поднимает фундаментальные вопросы международного права и принципа территориальной целостности и суверенитета государств. Это дело предполагает значительные гуманитарные и геополитические последствия. Если Международный суд вынесет решение в пользу Украины, есть несколько возможных юридических исходов для России.
Одним из возможных (наиболее вероятных и реализуемых на практике) исходов является то, что Суд может обязать Россию выплатить Украине репарации за вред, причиненный ее действиями. И речь может пойти о десятках-сотнях миллиардов долларов США. Также может быть разрешен вопрос о статусе территорий на юго-востоке Украины.
Международный суд обладает ограниченными правоприменительными полномочиями, однако в текущей геополитической реальности нет оснований считать, что ситуацией не воспользуются в информационном смысле, для применения мер воздействия (текущие экономические санкции носят внесудебный административный характер).
Надежда для России в том, что Международный суд является независимым и беспристрастным судебным органом, и его решения основываются исключительно на существе рассматриваемого им дела, а не на политических соображениях, и что у России сильная юридическая команда.
Ну и в порядке тренировки ума, есть предложение юридическому сообществу подумать об эффективных способах защиты российской стороны и возможных сценариях развития событий задача может показаться нетривиальной и интересной, а может даже поможет стране.
Идея 1: Перенос рассмотрения дела по причине возникновения ситуации, препятствующей беспристрастному судебному разбирательству по делу.
Россия может потребовать длительной отсрочки для разбирательства по существу (2-3 года) из-за опасений по поводу крайне негативного общественного мнения и возможной предвзятости судей. Правила и процедуры Международного суда, как правило, отдают приоритет быстрому и эффективному разрешению дел, поэтому Суд может не решиться предоставить такую отсрочку. Особенно, с учетом того, что российской стороной в 2022 году дважды запрашивалась по одному и тому же основанию (смена юристов) отсрочка крайнего срока дачи пояснений/позиции.
Некоторые возможные основания для отсрочки:
Опасения по поводу общественного мнения и предвзятости работников суда: Россия может заявить, что нынешний информационный и дипломатический климат в Европе и других странах враждебен по отношению к России, и что это может привести к предвзятости среди судей Международного суда. Россия может пояснить, что задержка необходима, чтобы дать время общественному мнению измениться в связи с открывающимися обстоятельствами или по мере формирования нейтрального климата.
Потребность в дополнительных доказательствах: Россия может заявить, что ей требуется дополнительное время для сбора доказательств или проведения дальнейшего исследования обстоятельств рассматриваемых обстоятельств (ситуация изменилась с февраля 2022 года).
Другие судебные разбирательства: Россия может заявить о других судебных разбирательствах, связанных с этим делом, которые необходимо разрешить до того, как текущее дело может быть рассмотрено Международным судом. Умозрительно просматриваются несколько идей для возможных исков от России.
Также можно держать в уме, что если сторона в рассматриваемом судом деле считает, что имеются процедурные нарушения или что в разбирательстве есть предвзятость, она может высказать эти опасения в Международный суд, подав письменное заявление/ходатайство.
Обстоятельства в подтверждение необходимости переноса срока рассмотрения дела:
- Дипломатические скандалы, в т.ч. решение о высылке дипломатов из Нидерландов
- Информационно-психологическое давление (публичные заявления Еврокомиссий, Европарламента и т.п., неоднозначные политические акции перед посольствами, митинги, протесты, психологическое давление)
- Информационное нагнетание в западных СМИ, отсутствие альтернативных источников информации, в частности отсутствие возможности донести позицию официальным лицам из-за санкций и ограничений, ограничение свободы слова и СМИ (закрытие RT)
- Преследование спортсменов РФ и РБ в нарушение принципов Олимпийской Хартии, международных принципов, Всеобщей декларации прав и свобод человека дискриминация по расовому и национальному признаку
- Культура отмены в целом (обесчеловечивание, унижение, ущемление в правах и свободах русскоговорящих и россиян, в т.ч. на бытовом уровне – отказ в обслуживании в магазинах)
- Неадекватное поведение представителей официальных европейских структур пример, на заседании ПА ОБСЕ и на других площадках.
Из судебной практики известно несколько случаев, когда в Международном суде ООН поднимались вопросы о процедурных нарушениях или предвзятости:
Фосфатные угодья в Науру (Науру против Австралии): В этом деле Науру утверждала, что Международный суд допустил процедурные нарушения, не предоставив Науру возможности полностью изложить свою позицию по делу.
Юго-Западная Африка (Эфиопия против Южной Африки): Эфиопия заявила, что Международный суд допустил процедурные нарушения при рассмотрении дела, в том числе из-за неправильного рассмотрения доказательств Эфиопии.
Ядерные испытания (Австралия против Франции): Австралия утверждала, что Международный суд допустил процедурные нарушения при рассмотрении дела, в том числе не рассмотрев должным образом доказательства Австралии и позволив Франции провести ядерные испытания в ходе судебных разбирательства.
Сухопутная и морская граница между Камеруном и Нигерией (Камерун против Нигерии): Нигерия заявила, что Международный суд допустил процедурные нарушения при рассмотрении дела, в том числе разрешив Камеруну представить новые доказательства после завершения разбирательства.
Есть ощущение, что сам факт и обстоятельства рассмотренного судебного дела малоизвестен в российском юридическом сообществе, однако есть предположение, что именно это дело может стать чрезвычайно важным для оформления международных юридических позиций по многим вопросам, которые так или иначе затронут всех россиян. Важно как с правовой, так и морально-этической точки зрения. С учетом того, что на последнем заседании Генассамблее ООН с трибун звучали в основном юридические претензии, призывы к соблюдению Устава ООН, норм международного права, а также упоминалось предварительное решение Международного суда ООН по другому делу (когда в марте 2022 года было вынесено неблагоприятное для РФ предварительное решение), то можно предположить, что решение по этому делу будет максимально использовано для международной изоляции России, применения экономических санкций и преследования финансовых активов. Мы прямо не участвует в этом деле, однако может подискутировать и поразмыслить и возможно даже донести хорошие идеи тем, кто сможет их применить.
Информации по делу: https://icj-cij.org/case/166
