Мало какие темы практической юриспруденции сегодня вызывают у аудитории интерес, поэтому мы поговорим о довольно необычном измерении судебных расходов о финансировании Международного суда ООН (International Court of Justice).
Международный суд ООН начал свою работу в 1946 году. Он был создан для мирного разрешения споров и разногласий между государствами. Это единственный международный суд, обладающий общей юрисдикцией. Он рассматривает любые споры, на разрешение которых получено согласие сторон. Помимо этого, суд уполномочен давать по запросу Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности консультативные заключения.
Судейский корпус состоит из 15 независимых судей. Должность вице-президента с 2021 года замещает российский судья Кирилл Геворгян. Базовая заработная плата судьи ICJ составляет 187 000 $ (2018 год). Общий годовой бюджет суда 30 778 800 $ (2021 год).
Международное правосудие обходится дорого, за что нередко подвергается критике. От сторон по делу, рассматриваемому Международным судом ООН, не требуется платить гонорары или покрывать расходы на административное или переводческое обслуживание. Все эти расходы принимает на себя ООН. Единственные расходы, которые несут участники разбирательств, это гонорары их поверенным и адвокатам.
Интересно, что даже эти расходы могут оказаться для некоторых государств очень существенными. Для защиты своих интересов участники споров в ICJ, как правило, привлекают юристов из европейских университетов (Оксфорд, Кембридж) или из адвокатских образований Лондона, Парижа и Нью-Йорка. Почасовая ставка за ведение дела в международном суде составляет около 350$.
Для государств, которые не могут себе этого позволить, в 1989 году был учрежден Целевой фонд, пополняемый за счет пожертвования государств членов ООН. Фонд оказывает помощь в покрытии расходов, которые участники несут в связи со спором, рассматриваемым в суде согласно специальному соглашению, или выполнением решения Суда в результате такого соглашения. Несмотря на призывы Генерального секретаря ООН стран-жертвователей находится немного и объем фонда постепенно сокращается.
Сложно сказать, связано ли это с критикой, которая раздается в адрес ICJ. Суд подозревают в том, что его судьи недостаточно независимы и чаще склоняются к позиции назначавших их государств, а также государств, которые по уровню жизни или политическому устройству ближе к их собственным. Но так или иначе ICJ остается единственным универсальным легитимным юридическим механизмом разрешения международных споров.
