Прекращение оферты: обзор английской судебной практики: часть III

Прекращение оферты

Dickinson v Dodds (1876) 2 Ch. D 463

Ключевой момент

Прекращение/отзыв оферты может быть совершено посредством сообщения через третью сторону.

Факты

Ответчик предложил Истцу купить дом за 800 фунтов стерлингов с офертой открытой до дня Х.

За день до дня Х, Истец был уведомлён своим агентом, что Ответчик продал дом лицу А.

В день Х, Истец выслал письмо об акцепте Ответчику, но оно не было принято.

Истец подал иск о нарушении договора.

Решение суда (Апелляционный суд)

В иске отказано.

Оферта была отозвана, так как Истец получил уведомление от агента до отправки акцепта.

Лорд судья Джеймс

Не существует принципа или прецедента, который позволит предположить, что должен быть четкий и актуальный отзыв оферты.

Должна произойти встреча умов таким образом, что во время акцепта была оферта.

Истец был хорошо осведомлен, что Ответчик поменял своё решение, и таким образом не произошла встреча умов.

Комментарий

E Peel писал в книге Treitel on the Law of Contract, правило о том, что сообщение (об отзыве оферты) не обязательно должно исходить от оферента, создает неопределенность. Перед получателем оферты встает задача определить, является ли источник информации надёжным или нет.

Byrne v Van Tienhoven (1880) 5 C.P.D 344

Ключевой момент

Почтовое правило неприменимо к отзыву оферты

Факты

1 октября Ответчик в Кардиффе выслал почтой письмо Истцу в Нью-Йорке с предложением купить 1000 коробок жестяных тарелок.

8 октября из-за роста цен жестяных тарелок, Ответчик отправил новое письмо с отзывом оферты.

Истец отправил акцепт в тот же день, как получил оферту, а письмо отзыва дошло до него 11 октября.

Решение суда (Высокий суд)

Между сторонами был заключен договор.

Отзыв оферты стал действительным, когда был получен Истцом, а не 8 октября, когда он был выслан почтой.

Судья Линдлей

Оферта может быть отозвана до того, как она будет акцептована, но отзыв должен быть совершен посредством сообщения.

Почтовое правило неприменимо к отзыву оферты.

Причина: кредитор пребывает в неопределенном состоянии, и должен будет ждать после отправки акцепта, пока не будет уверенным, что письмо об отзыве не было выслано.

Stevenson v Maclean [1880] 5 QBD 346

Ключевые моменты

Оферент не связан с отзывом оферты до крайнего срока в двухстороннем договоре.

Запрос на оферту, которая не отменяет оферту, не является встречной офертой.

Факты

Ответчик предложил Истцу купить стальные рулоны диаметром 40 за наличные до понедельника.

В понедельник утром Истец выслал телеграмму Ответчику следующего содержания: Пожалуйста, сообщите, примите ли вы заказ на 40 в течение двух месяцев. Если нет, дайте больший лимит, который вы сможете дать.

Потом Истец в понедельник выслал телеграмму Ответчику с акцептом оферты Ответчика.

Позже в тот день, Ответчик, ещё не получив акцепт Истца, выслал телеграмму Истцу, в котором сообщил, что сталь продана.

Истец подал иск против Ответчика о нарушении договора.

Решение суда

Ответчик ответственен за нарушение договора

Отзыв недействителен, так как он не был доставлен Истцу до того, как акцепт был принят.

Судья Лаш

Первая телеграмма Истца это просто запрос, а не отмена оферты.

– Если бы было я предлагаю сорок на поставку в течение двух месяцев, то это была бы встречная оферта как в деле Hyde v. Wrench.

Obiter: Ответчик имел право отозвать оферту перед концом дня в понедельник.

– Сторона, которая предоставляет время другой стороне акцептовать оферту, не обязана ждать, пока срок истечёт.

– Одностороннее обещание ждать не является обязательным, так как никакого встречного обязательства нет.

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest