Сейчас западные страны в качестве одного из инструмента борьбы с Россией предлагают или уже даже ввели санкции в отношении всех граждан России и Белоруссии, которые основываются на механизме коллективной ответственности (его отличительной чертой является возможность применения наказания со стороны правоприменителя к лицу, чья вина и участие в совершении правонарушения не установлены (или вовсе отсутствуют), то есть за виновные противоправные действия других лиц).
Я считаю, что данные действия грубо нарушают международное право и являются ничем иным как сегрегацией и дискриминацией по признаку гражданства, а также свидетельствует о деградации западной правовой системы.
Исторически наиболее часто механизм коллективной ответственности применялся и получал правовое оформление (в основном в сводах обычаев) в первобытно-общинных обществах, рабовладельческих и раннефеодальных государствах.
Так, например, нормы Салической правды (507511) не отделяли личность от коллектива, правоспособность человека определялась принадлежностью к роду, общине, большой семье. Даже ответственность за то или иное правонарушение возлагалась не только на конкретного человека, но и на ту социальную группу, к которой он принадлежал. В то же время Салическая правда знала ответственность без вины, когда, например, скопом наказывались все присутствовавшие на месте насилия над женщиной. Схожие институты можно найти в правовых обычаях Древней Руси.
Такое положение дел было связано в первую очередь со слабо развитым представлением о человеке как самостоятельной личности на ранних этапах развития общества. Человек считался принадлежностью рода, который, в свою очередь, являлся основным общественным институтом, обеспечивающим возможность людей действовать и выживать сообща в условиях недостаточно развитых средств производства.
Однако в ходе развития общества ответственность больших групп и территориальных объединений, а параллельно с этим членов семьи ограничивается. В Европе эта эволюция проявилась в Средневековье, но в разных странах и в разное время. Она поддерживалась церковью, основывающейся на Священном Писании и римском праве. Так, Саксонское зерцале (12211225) или Кутюмы Бовези (1282) уже почти не содержали норм, позволяющих привлекать лиц к коллективной ответственности. В Польше в Малопольском статуте (1347) даже был зафиксирован принцип индивидуальной ответственности, правда, в общем виде и со ссылкой на Священное Писание.
Из приведенных исторических фактов следует, что на определенном этапе развития общества личность, которая до этого притеснялась и воспринималось государством и правом в большинстве случаев лишь как часть тех или иных социальных групп, начинает отвоевывать свое признание в качестве самостоятельного субъекта права. Философия эпохи Возрождения и Нового времени, идеи гуманизма и признания за человеком естественных и неотъемлемых прав, господствовавшие во времена буржуазных революций XVIIXVIII веков в Европе, стали переломным моментом в борьбе личности за свою свободу. С этого периода все законодательное регулирование европейских стран начало приводиться в соответствие принципам законности, справедливости и недопустимости поражения человека в правах за деяния, которые он лично не совершал.
Свидетельствует об этом, в частности, то, что ни в одном современном европейском уголовном кодексе не содержатся нормы, узаконивающие применение коллективной ответственности. Так, например, ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип вины, согласно которому лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если не будет установлена его вина в совершении преступления (указанный принцип запрещает не только наказывать лицо за деяние, совершенное им без вины, но и за деяния, которое оно лично не совершало). Аналогичные положения содержат 1 Уголовного кодекса ФРГ. Уголовный кодекс Франции содержит положение, согласно которому никто не подлежит уголовной ответственности иначе как за свое собственное деяние.
Более того, не только уголовное законодательство, предусматривающее основания для поражения человека в его основных правах (на свободу, труд, в некоторых странах на жизнь), строится на принципе недопустимости коллективной ответственности, но и административное законодательство, устанавливающее ответственность за гораздо менее общественно опасные проступки, чем преступления. Так, например, ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит: Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Идея о невозможности привлечения человека к коллективной уголовной ответственности воплощена в принципе презумпции невиновности, провозглашенном на международно-правовом уровне, например, ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (1948), п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966), в Американской (межамериканской) конвенции по правам человека (1969), а в ст. 25 Римского статута Международного уголовного суда (1998) прямо предусмотрен принцип индивидуальной ответственности.
Таким образом, институт коллективной ответственности, предусмотренный введенными (или планирующими) санкциями в отношении России и Республики Беларусь, не соответствует такому общепризнанному принципу международного права, как принцип уважения прав и основных свобод человека, который закреплен во Всеобщей декларации прав человека (1948), пактах об экономических, социальных и культурных правах человека (1966), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), Парижской хартии для новой Европы (1950) и среди прочего предполагает недопустимость поражения человека в правах без его вины в совершении правонарушения.
Кроме того, необходимо отметить, что исходя из действующего международно-правового регулирования, предусмотренного, в частности, Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, конституционно-правового регулирования демократических стран (в частности, Швейцарии, Германии, Франции, России и др.), человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Соответственно, в ситуации, когда законодателю или правоприменителю необходимо взвешивать противоборствующие интересы либо при установлении правового регулирования общественных отношений, либо при разрешении спорной ситуации, они должны исходить из того, что права человека и гражданина в любом случае представляют большую важность, чем иные подлежащие защите законные интересы конкретных лиц, государства или общества. Следовательно права граждан России и Беларуси, имеют большую ценность, чем интерес наказания государственных функционеров, ответственных за начала конфликта на территории Украины.
Таким образом можно уверенно констатировать что, решения Западных стран, позволяющие применять ко всем граждан России и Республики Беларусь меры, которые основываются на механизме коллективной ответственности, противоречат базовым принципам права, идее о правах человека как высшей ценности и действующим нормам международного права.
Послесловия:
Редакторы Закона. ру, предлагаю вам либо вообще не удалять комментарии к моему посту ВСЕХ пользователей (вне зависимости от того, какой они позиции придерживаются по конфликту с Украиной). Либо удалять абсолютно ВСЕ комментарии, которые являются пропагандой и (или) нарушают законодательство РФ.
Так как удаление всех комментариев пользователя ( Остап Панагушин ) к моему посту, между тем не удаление комментариев пользователей (Слабых, Соколова) с ярко выраженной пропагандой русофобской направленности – является ограничением свободы слова и бросает очень серьезную тень на непредвзятость данного сайта. Я придерживаюсь плюрализма мнений, поэтому хочу чтобы разные точки зрения были представлены в комментариях к моему посту. Спасибо за понимание.
