Ниже тезисно представлено выступление автора блога на межвузовском круглогом столе ДА МИД РФ к 100-летию Верховного Суда Российской Федерации на тему: Проблемы судебного разрешения споров в международном праве.
В связи с тем, что продуктивность работы интеграционных объединений, таких, как ЕАЭС, отражается в реализации и защите своих прав государств-членов и юридических лиц, находящихся в их юрисдикции, стоит особое внимание отвести реализации/исполнению судебных решений в рамках такого союза.
Ввиду того, что в соответствии с Договором о ЕАЭС, страны решили сблизить законодательства стран-членов, направив их на установление сходного нормативно-правового регулирования в отдельных сферах, данный договор был ратифицирован странами-участницами в их правовые системы. Он содержит также приложения, одним из которых является Приложение № 2 Статут Суда ЕАЭС, который создан для обеспечения единообразного применения решений органов ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС и, непосредственно, его договоров с третьей стороной.
Одна из проблем исполнения решения Суда Союза заключается в его компетенциях, а именно, он не может исключить из правовой системы Союза акт Комиссии. В данном случае, если акт не соответствует Договору и/или международным договорам, заключенным в рамках Союза, то Суд может установить срок 60 дней для приведения акта в соответствие с правом Союза, не более. А судебное решение должно быть исполнено не позднее 60 календарных дней с даты вступления его в силу или иного оговоренного им срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 3 ст. 8 Договора о Евразийском экономическом союзе, одним из принципов, позволяющих реализовать судебные решения Союза, является добросовестное сотрудничество между органами ЕАЭС. В ходе рассмотрения дел Судом Союза, он может обязать ЕЭК исправить свой акт, а добросовестным поведением ЕЭК как раз и будет являться обязательное и своевременное изменение такого акта. Но, как сказано выше, проблема в том, что Суд не может обязать исключить такой акт из системы Союза или его отдельные положения, несмотря на наличие в них противоречий праву ЕАЭС.
Кроме того, Статут и Регламент показывают, что правом Союза не урегулирована процедура разрешения Судом ходатайства хозяйствующего субъекта о неисполнении Комиссией решения Суда. Исходя из п. 39 и 46 Статута компетенция Суда ограничивается рассмотрением споров по вопросам реализации Договора, иных международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов ЕАЭС, а также предоставлением консультативных заключений о разъяснении законодательства Союза. Ходатайство хозяйствующего субъекта о неисполнении Комиссией решения Суда не является основанием для возбуждения самостоятельного (нового) дела о разрешении спора.[1]
Учитывая, что п. 100 Статута закрепляет обязательность, а ст. 83 Регламента окончательность в качестве основных свойств вступившего в силу решения Суда, любые попытки ЕЭК преодолеть судебное решение посредством введения регулирования, аналогичного тем, что Суд признал не соответствующими праву ЕАЭС, следует рассматривать как нарушающие принцип добросовестного сотрудничества между органами Союза.[1]
Практическая судебная деятельность данного союза достаточно молода, и поэтому остается открытым вопрос о том, каким образом должна быть выстроена его работа, как должны приниматься решения, чтобы весь этот механизм встал окончательно на рельсы международного правосудия и заработал в полную силу, не вызывая больше вопросов, чем ответов.
Соответственно, сам механизм разрешения споров в рамках Суда Союза, требует доработки, но также важным будет накопление опыта вынесения легитимных, верных решений, способных привести к необходимому и справедливому разрешению споров.
Посмотрим, как будет дальше.
[1] Чайка К.Л. Исполнение решений Суда Евразийского экономического союза как условие эффективности судопроизводства // Государство и право. 2020. № 9. С. 92101.
