В рамках процесса по привлечению американского резидента к уголовной ответственности за нарушение режима санкций США перед судьёй округа Колумбия были поставлены 2 вопроса о правовой природе криптовалют: 1) способны ли они быть отслеженными, и 2) распространяется ли на них законодательство о финансово-экономических санкциях. Судья Зия Фаруки ответил на эти вопросы в стиле и в манере ведущего юмористического шоу Saturday Night Live и со ссылками на 2 выпуска этого шоу, что не часто встретишь в судебных актах.
Криптовалюта vs санкции
Из-за удобства, простоты, анонимности и своей виртуальной сущности криптовалюта является не только средством для финансовых расчётов и платежей, но и используется для отмывания денег или обхода режимов западных санкций. Причина этому ‒ отсутствие единых общемировых обязательных стандартов и различное политико-правовое отношение государств мира к виртуальным валютам. Если западные государства взяли курс на регулирование этой формы расчётов, хотя бы в части установления требований по идентификации клиентов в рамках борьбы с отмыванием денег, финансирования терроризма и нарушения режимов санкций, во многих незападных государствах до сих пор не устранены пробелы в законодательстве в части борьбы с отмыванием денег и финансирования терроризма или проповедуется целенаправленная политика по использованию криптовалют для обхода санкций.
В данной связи западные государства заинтересованы в повышении эффективности собственных санкций. Принцип превенции преступлений требует наличия реальных примеров привлечения к ответственности за обход санкций. У США, как архитектора мировой финансово-экономической системы и крупнейшей в мире экономики, на сегодняшний день нет примера привлечения к ответственности за систематическую деятельность по обходу санкций посредством криптовалют. Есть известный приговор Вёрджилу Гриффиту за поездку в КНДР на конференцию с целью научить северокорейцев обходить санкции США. За это он получил 63 месяца тюрьмы и штраф 100,000 долларов[1]. Однако прецедентов привлечения к уголовной ответственности за использование криптовалюты с целью обхода санкций пока ещё не было. Поэтому уголовное дело 22-mj-067-ZMF, материалы которого переданы на рассмотрение федерального суда округа Колумбия, может стать таким прецедентом.
Фабула уголовного дела
Неназванный гражданин США использовал американский IP-адрес для доступа к платформе онлайн-платежей и осуществления денежных переводов в страну, на которую распространяются всеобъемлющие санкции. Хотя страна прямо не указана в судебных документах ‒ в материалах дела чаще всего фигурируют нормы из Регламентов о санкциях в отношении Ирана, КНДР и России. Использование им платежной платформы включало создание подставной компании в США для покупки доменов, использование финансовых счетов в США для предоставления финансовых услуг от имени платежной платформы и её клиентов, а также перевод виртуальной валюты на счета, связанные с платежной платформой. Платежная платформа рекламировала свои услуги как способные обойти санкции США, в том числе посредством предположительно неотслеживаемых транзакций в виртуальной валюте.
Для продвижения своей платёжной платформы обвиняемый зарегистрировал множество доменных имён, которые оплачивал со счёта подставной компании. Персональные данные обвиняемого и его IP-адрес были известны американскому онлайн-банку, через счёт в котором он отправлял тысячи долларов в подсанкционные страны.
Также обвиняемый имел аккаунт на неназванной американской криптовалютной бирже, через который покупал и продавал биткоины. Для регистрации на ней он использовал свой личный e-mail, а оплачивал криптовалюту фиатными деньгами со своего счёта в классическом американском банке. Через свою учетную запись он переводил тысячи долларов на 2 счета в иностранных критовалютных биржах. Вскоре после отправки средств ‒ иногда в течение нескольких минут доступ к учетным записям на 2 этих криптовалютных биржах осуществлялся с IP-адресов уже этих подсанкционных стран.
В совокупности обвиняемый использовал свои счета на 2 иностранных криптовалютных биржах в интересах клиентов своей платежной платформы для перевода биткойнов на сумму более 10 миллионов долларов между Соединенными Штатами и страной, находящейся под санкциями.
За это власти США обвинили его в нарушении профильного санкционного закона 1977 года Об экономических полномочиях на случай международной чрезвычайной ситуации (далее IEEPA) и тайном сговоре с целью обмана Соединённых Штатов[2].
Жюри присяжных утвердило обвинительное заключение. Обвиняемый не признал вину, ссылаясь на неподчинённость криптовалют законодательству о финансово-экономических санкциях США и недоказанность вменённых ему деяний. Поэтому сторона обвинения на предварительной стадии подготовки дела к слушанию попросила суд ответить на 2 вопроса:
1) способны ли криптовалюты быть отслеженными, и
2) распространяется ли на них законодательство о финансово-экономических санкциях?
Вопросы попали в производство к мировому судье округа Колумбия Зие Фаруки (Zia M. Faruqui).
Криптовалюты vs действующее законодательство США о санкциях
Принятием закона IEEPA Конгресс наделил президента США правом вводить санкции для борьбы с угрозой национальной безопасности, гражданам, внешним сношениям или экономике в рамках объявленной в стране международной чрезвычайной ситуации. Подчинённому президенту США Минфину делегированы полномочия по принятию подзаконных актов о финансово-экономических санкциях, а также по консолидации норм, запретов и ограничений в рамках соответствующих регламентов. На структурное подразделение Минфина Управление по контролю за зарубежными активами (далее OFAC) возложены функции по контролю за исполнение американским бизнесом законодательства о санкциях, нормативному толкованию регламентов, разъяснению их положений и привлечению к юридической ответственности за совершённые нарушения.
Большинство из 37 режимов санкций запрещают прямой или опосредованный импорт, экспорт и реэкспорт товаров, услуг и технологий без специального разрешения OFAC[3]. Термин услуги включает в себя оказание, экспорт или реэкспорт финансовых услуг[4].
Запрещённые финансовые услуги включают в себя передачу денежных средств, прямо или косвенно, в подсанкционную страну или подсанкционному лицу, например, посредством перечислениея денежных средств из США или субъектом, чьим личным законом является право США (US Person), независимо от места его нахождения[5]. И как OFAC установил в деле о привлечении к административной ответственности BitGo чтобы не было никаких сомнений, поставщики финансовых услуг включают в себя обменники виртуальной валюты[6].
В силу части а статьи 5 закона IEEPA признаётся незаконным: нарушение, попытка нарушить, вступление в тайный сговор с целью нарушить или побуждение иного лица нарушить любой указ, регламент, лицензию или запрет, принятый или установленный на основании IEEPA[7]. Субъектам, чьим личным законом является право США, запрещено участвовать или сопровождать сделки и операции даже если таковые в конечном итоге будут заключены или совершены иностранными лицами, если таковые непосредственно запрещены американским лицам[8].
Неамериканские лица также могут быть привлечены к ответственности за нарушение режимов санкций если они склоняют американское физическое или юридическое лицо к нарушению законодательства о санкциях[9]. Подобное можно встретить в материалах уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц по факту нарушения законодательства о санкциях в отношении яхты Tango Виктора Вексельберга: российский олигарх, находящийся под санкциями, переводящий денежные средства через подставную компанию, которые проходят через банк-корреспондент в США, нарушает IEEPA, невольно вынуждая банк-корреспондент в США экспортировать финансовые услуги подпадающему под санкции юридическому лицу[10].
Современный правовой режим регулирования криптовалют через призму ответственности за нарушения режимов санкций
Не секрет, за последние годы криптовалюта стала главным средством обхода введённых санкций. К ней прибегают иранцы, северокорейцы, а после 24 февраля всё больше россиян. Но западным странам такая ситуация совершенно не нравится. В ответ американские регуляторы периодически закручивают гайки. Так, 2 марта Минюст США объявил о создании KleptoCapture межведомственной группы по повышению исполнимости законодательства о санкциях, мер экспортного контроля и экономических контрмер, включая усилия по использованию криптовалюты для обхода санкций США.
OFAC 11 марта выпустил Методические указания, в которых особо отмечено: американские санкции применимы независимо от того, деноминирована ли сделка в традиционной фиатной или виртуальной валюте[11]. Несколько ранее, 7 марта, сестринское подразделение Управление по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) предупредило финансово-кредитные учреждения, чтобы они были бдительными в отношении попыток обойти санкции и напомнило об их обязанности сообщать о подозрительных операциях, в особенности, с использованием криптовалют. Через месяц, 14 апреля, FinCEN утверждает памятку о способах выявления клептократов и коррупции среди зарубежных официальных лиц, где подчёркивалось требование к финансово-кредитным учреждениям сообщать о любых известных им фактах обхода санкций.
Как следует из разъяснений OFAC, все субъекты, чьим личным законом является право США, включая представителей криптоиндустрии, несут ответственность за неразрешённые сделки и операции с подсанкциолнными лицами или юрисдикциями[12].
Однако, чтобы указанные нормы работали и для превенции нарушений в будущем в запасе у властей должны быть реальные примеры привлечения к ответственности.
Отслеживается ли виртуальная валюта?
В рамках другого уголовного дела ордер на обыск был выдан на основании данных и записей программного обеспечения блокчейна, из которых прослеживалось движение похищенной виртуальной валюты в пользу подозреваемых по тому уголовному делу. Суд счёл эти записи допустимым доказательством, на основании чего и выдал искомый ордер на обыск[13].
В исследуемом мною деле вину обвиняемого правоохранительные органы установили на основании:
- ответов криптообменников и криптовалютных бирж,
- переписки по электронной почте, ордер на доступ к которой был предварительно получен у суда,
- информации от банков об операциях по счетам,
- информации о регистрации подставной компании.
В частности, американская криптовалютная биржа в рамках своей комплаенс-политики имела все необходимые сведения об обвиняемом. Когда власти в установленном порядке запросили передала их. Главным же доказательством стал американский IP-адрес обвиняемого, который подтверждает факт его проживания в США. Даже если иранская криптовалютная биржа зарегистрирована как иностранное юридическое лицо, на неё всё равно распространяется законодательство США о санкциях если она сознательно занимается реэкспортом финансовых услуг из США или от субъекта, чьим личным законом является право США, в юрисдикцию или в пользу лица, в отношении которых введены санкции. Например, осенью 2021 года за подобное под блокирующие санкции США попали криптовалютные биржи Suex и Chatex[14].
Ответы на 2 вопроса:
На оба вопроса:
1. виртуальную валюту отследить невозможно?
2. на виртуальные валюты санкции не распространяются?
судья Зия Фаруки ответил фирменной фразой ведущего юмористического шоу Saturday Night Live Даны Томаса Карви не верно! (WRONG), а ответы сопроводил ссылками на youtube с 2 выпусками этого юмористического шоу, где ведущий чуть ли не сразу в довольно эмоциональной манере перебивает гостя если был не согласен с его ответом[15].
[1] U.S. v. Griffith, No. 20-cr-00015 (S.D.N.Y. Apr. 13, 2022)
[2] IEEPA, 50 U.S.C. 1705(a)(c) и 18 U.S.C. 371
[3] 31 C.F.R. 560.201, 560.204-06 (Иран), 31 C.F.R. 510.205-06 (КНДР), а также в отношении России 31 C.F.R. 587.201, указ № 14071 1(a)(ii), 87 Fed. Reg. 20999 (Apr. 6, 2022).
[4] См. напр. 31 C.F.R. 560.427(a) (Иран), 31 C.F.R. 510.405, 510.307 (КНДР)
[5] 31 C.F.R. 560.427(a) (Иран), 31 C.F.R. 510.405, 510.307-08 (КНДР).
[6] См. U.S. Dept of the Treasury, OFAC Enters Into $98,830 Settlement with BitGo, Inc. for Apparent Violations of Multiple Sanctions Programs Related to Digital Currency Transactions. Dec. 30, 2020.
[7] См. напр., United States v. $6,999,925.00 of Funds Associated With Velmur Mgmt. Pte Ltd, 368 F. Supp. 3d 10, 15 (D.D.C. 2019).
[8] 31 C.F.R. 560.204, 560.208 (Иран), 31 C.F.R. 510.211 (КНДР), указ № 14066 1(a)(iii), 2(a), 87 Fed. Reg. 13625 (Mar. 8, 2022) (Россия).
[9] 31 C.F.R. 560.203, 560.205 (Иран), 31 C.F.R. 510.212 (КНДР), указ № 14071 2(a), 87 Fed. Reg. 20999 (Apr. 6, 2022) (Россия).
[10] In the Matter of the Seizure and Search of the Motor Yacht Tango, No. 22-SZ-5, 2022 WL 1165569, (D.D.C. Apr. 4, 2022).
[11] См. п. 1 Sanctions Compliance Guidance for Virtual Currency (OFAC Guidance), Oct. 2021 https://home.treasury.gov/system/files/126/virtual_currency_guidance_brochure.pdf
[12] Там же, п. 10, а также U.S. Dept of the Treasury, Questions on Virtual Currency (Mar. 19, 2018), https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/faqs/560
[13] Matter of Search of Multiple Email Accts. pursuant to 18 U.S.C. 2703 for Investigation of Violation of 18 U.S.C. 1956, No. 20-SC-3310 (ZMF), 2022 WL 406410 at *1113 (D.D.C. Feb. 8, 2022).
[14] См. Press Release, U.S. Dept of the Treasury, Treasury Continues to Counter Ransomware as Part of Whole-of-Government Effort, Sanctions Ransomware Operators and Virtual Currency Exchange (Nov. 8, 2021).
[15] In re Crim. Complaint, No. 22-mj-067-ZMF (D.D.C. May 13, 2022)
