13 марта 1990 года, в последнее время своего существования СССР успел сделать одно полезное дело, заключил с КНР ПРОТОКОЛ ОБ ОБЩИХ УСЛОВИЯХ ПОСТАВОК ТОВАРОВ ИЗ СОЮЗА ССР В КИТАЙСКУЮ НАРОДНУЮ РЕСПУБЛИКУ И ИЗ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОЮЗ ССР, которым утвердил ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПОСТАВОК ТОВАРОВ ИЗ СОЮЗА ССР В КИТАЙСКУЮ НАРОДНУЮ РЕСПУБЛИКУ И ИЗ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОЮЗ ССР (далее – Общие условия поставок между СССР и КНР).
Текст Общих условий поставок между СССР и КНР посмотреть по следущей ссылке:
https://www.alppp.ru/law/pravosudie/47/protokol-ob-obschih-uslovijah-postavok-tovarov-iz-sssr-v-kitajskuyu-narodnuyu-respubliku-i.html
http://www.chinaruslaw.com/RU/CnRuTreaty/003/2010112113744_630703.htm
Прошло более 30 лет, а у этого документа была разная судьба в России и Китае.
В китайской судебной и арбитражной практике Верховный суд КНР и CIETAC все время признал его действующим международным договором между КНР и РФ, и последствия такого признания заключаются в том, что если стороны (юридические лица) из КНР и РФ заключили договор купли-продажи и в нем не предусмотрели иной способ разрешения споров, то автоматически применяет ся статья 52 Общий условий поставок между СССР и КНР, а данная статья установила принудительный (обязательный) арбитраж в следующей оговорке:
1. Все споры, могущие возникнуть из контракта или в связи с ним, если стороны не смогли урегулировать их путем переговоров или переписки, не подлежат подсудности общих судов и должны быть разрешены в арбитражном порядке, а именно:
если ответчиком является предприятие или организация Союза ССР, то в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР в Москве в соответствии с Регламентом этого Арбитражного суда,
если ответчиком является внешнеторговое предприятие или организация Китайской Народной Республики, то в Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии при Китайском комитете содействия развитию международной торговли в Пекине в соответствии с Правилами о производстве дел в этой Комиссии.
2. Решения арбитража окончательны и обязательны для сторон.
Это означает, если стороны не исключили применение Общий условий поставок между СССР и КНР к их отношениям, и не предусмотрел в договоре действительную арбитражную оговорку или прорагационной оговорки, то все споры по данному договору полежат обязательному арбитражу в соответствии со статьей 52 Общих условий поставок между СССР и КНР. Конечно, это касается только договоров купли-продажи товаров, договора поставки товаров, то есть только поставки ТОВАРОВ.
Поэтому в китайской практике, в случае, когда китайские компании не выполняли свои обязательства по договорам поставки товаров с российскими компаниями, наши клиенты (российские компании) именно на основании вышесказанной статьи подали китайских контрагентов в CIETAC, а не в китайский государственный суд. Если дело рассматривается в CIETAC, есть несколько плюсов, в том числе все документы уже не подлежат нотариальному заверением и консульской легализации, расходы на адвоката компенсируются за счет должника, срок рассмотрения гарантирован, без протекционизма на месте нахождения должника и другие.
Но, к большому сожалению, данный документ имел противоположную судьбу в российской судебной практике. Как по имеющимся сведениями, в России не признают его статус международных договоров и обязательность применения. Как мы знаем, ни ВАС РФ, ни ВС РФ, ни МКАС не признал статью 52 обязательной к применению. По их позиции Общие условия поставок между СССР и КНР применяются только в случае, если стороны в договоре прямо ссылались на них.
Позиция МКАСа по данной теме можно посмотреть по ссылке:
http://www.chinaruslaw.com/RU/LawService/001/201191590359_269717.htm
Если у российских коллег имеются другие претенденты по применению Общих условий поставок между СССР и КНР в практике, очень прошу поделиться. Будем очень признательны!
