Как известно, умаление политических прав и свобод является одним из признаков становления тоталитарного государства, крайней формой которого является фашизм. Не вдаваясь в политические дебри, рассмотрим на одном из судебных споров, как развивается судебная система в поддержании правового демократического государства.
Для понимания общей картины. Гражданин решил стать депутатом районного совета депутатов в одном из райцентров Сибири, пришел в избирательную комиссию, где ему предоставили пакет документов, собрал подписи в поддержку своего самовыдвижения, а избирательная комиссия его зарегистрировала. Но в силу того, что кандидат оказался беспартийным и не захотел присоединиться к одной из известных партий, то против него восстала вся мощь российской правовой системы, в ходе чего суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, приняли решения, расходящееся как с законом, так и со здравым смыслом.
Как вы догадались, регистрация кандидата была отменена по следующим основаниям: подписные листы не соответствуют форме, установленной законом (согласно закону подписной лист должен содержать 5 строк для подписей избирателей, а по факту 14), кандидат не указал дату своего рождения в подписном листе (как лицо, собравшее подписи), около 5 подписей от имени избирателей выполнены одним лицом.
Вдумчивый читатель будет просто возмущен наличием таких нарушений. На первый взгляд всё тут законно, спорить не с чем, суды правы, и точка. Но давайте посмотрим более внимательно.
Аргументация несостоявшегося депутата: 1) бланки подписных листов были выданы избирательной комиссией всем кандидатам, в связи с чем все кандидаты находились в равном положении (что также подтвердила избирательная комиссия), 2) подписи и даты были выполнены самими избирателями, 3) отсутствие даты рождения кандидата как лица, собравшего подписи, не является существенным нарушением, поскольку кандидат подал заявление и представил копию паспорта, в которых дата его рождения указана, а сама избирательная комиссия разместила на сайте и в СМИ сведения о дате рождения кандидата, то есть не были введены в заблуждение ни избирательная комиссия, ни жители.
Первой особенностью этого дела явилось то, что почерковедческую экспертизу провела сама судья первой инстанции (здесь нет оговорки, именно судья, используя свой жизненный опыт, проанализировала все закорючки почерка и пришла к выводу, что подписи от имени избирателей выполнены одним лицом). Апелляционная инстанция была покорена открывшимися способностями у судьи первой инстанции, оставила в силе решение, также копируя все умозаключения судьи о крючочках и закорючках почерка избирателей.
Дело дошло до кассационной инстанции, которая не согласилась с уникальными способностями судьи, отменила решение, указала, что почерковедческую экспертизу должен проводить специалист, дело ушло на второй круг.
На втором круге судья первой инстанции проигнорировала указание кассационной инстанции (вторая особенность) о том, что не судья, а специалист должен был провести почерковедческую экспертизу, вновь своими силами установила тот факт, что подписи выполнены одним лицом, а также указала все те нарушения, что и в первый раз. Дело успешно прошло апелляционную и кассационную инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации.
Третьей особенностью этого дела является то, что на втором круге дело (об отмене регистрации кандидата) было принято судом первой инстанции спустя 7 месяцев после того, когда выборы состоялись. При этом все суд проигнорировали тот факт, что снятие с регистрации кандидата с уже прошедших выборов не имеет смысла, не приведет к восстановлению кого-либо в правах, а сам истец к этому времени утратил статус кандидата, а также не был избран депутатом, то есть утратил статус, позволявший ему обращаться в суд с подобным иском.
При том что суды во втором круге проигнорировали и то, что в соответствии с частью 4 статьи 241 КАС РФ, а также судебной практикой самого Верховного Суда РФ, срок для принятия решения об отмене регистрации кандидата является пресекательным, и такое решение может быть принято только до дня голосования.
Из вышеизложенного следует, что оголтелая власть идет на всё, чтобы не допустить обычных людей к управлению государством, формируя органы власти за счет временщиков, лишенных собственного мнения и государственного мышления.
Полагаю, что судебная система дает системный крен в сторону установления тоталитарного режима, а так и до фашизма недалеко. К чему мы идем и что оставим своим детям?
