Конституционный танец

В Польше, как известно, в том году был большой скандал – КС республики сказал, что национальное законодательство превыше законодательства союза, а потому введение дисциплинарной палаты в Верховном суде законно и обоснованно.

Палата эта должна следить за действиями судей, чтобы они, не дай Бог, не пошатнули правосудие. Более того, судьи должны после этой реформы сообщать о своих политико-правовых взглядах и говорить в открытую, какую партию они поддерживают.

Руководству ЕС это не понравилось, как же ж так, вы посягаете на независимость судей, а без независимого суда будет какая-то белиберда. Тогда Суд ЕС, недолго думая, издал вот такой документ: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2021-10/cp210192fr.pdf именно этим решением Суд ЕС обязал правительство Польши выплачивать ежедневно 1 миллион евро в качестве штрафа.

И вот это продолжается по сей день, Варшава уже потеряла больше 267 миллионов евро (https://inosmi.ru/20221101/polsha-257369194.html). Естественно, платить Речь Посполитая отказалась, но это не помешало ЕС привести решение в исполнение, Варшаве просто не выделяют тех денег, которые ей положены в силу её членства в еврозоне.

В этой новости прекрасно всё. Во-первых, если так будет и дальше продолжаться, то это поставит Польшу на грань банкротства (ведь параллельно республика платит 500.000 евро ежедневно за дело по шахте Туров) или же всю экономику придётся мобилизовать на оплату штрафов. Во-вторых, такое решение Суда ЕС показывает, что в Люксембурге не готовы мириться с иным толкованием права, что тоже, между прочим, посягает на независимость судей.

Да, после Лиссабонского договора 2007 г. Евросоюз стал из конфедерации федерацией, но и федерация всегда предполагает определённую автономию правопорядков своих субъектов. Достаточно посмотреть на США – где-то есть смертная казнь, где-то нет, где-то запрещены аборты, а где-то нет. И это тоже неоднозначные вопросы, они заточены под ценностные установки. Польша поэтому и негодует, указывая на схожие решения судов Франции и Германии, где также признавался примат национального над федеральным. Т.е. кому-то можно, кто поглавнее в европейском доме, а нам, стало быть, нельзя?

В-третьих, само по себе озвучивание своих политико-правовых взглядов, поддержки какой-либо политической силы не являет собой нарушение прав судьи. Напротив, как мы видим, обычно судей лишают полноты свободы слова и не дают объявить публично, что они, например, любители common law или что они поддерживают партию Яблоко, ведь это будет прямым нарушением кодекса судейской этики (cр. напр. ст. 21 Кодекса суд. эт. РФ).

Далее, если посмотреть на назначение судей высших судебных инстанций, что в России, что в Штатах, что в Германии, что в ЕСПЧ, всегда комиссии по назначению дают биографическую справку с отражением взглядов. Вряд ли, скажем, националист заслуживает сидеть в судейском кресле, если у вас страна многоэтническая, назначающие должны знать о таких нюансах. Так чем же хуже будут польские судьи, если они объявят о своих взглядах? Наоборот, если судья прямо говорит, как претор, что я даю защиту тому-то и тому-то праву, представителям сторон легче понять как необходимо действовать в процессе, а так сидит перед нами Сфинкс, чьи загадки приходится отгадывать.

В-четвёртых, здесь очень интересен аспект единства власти. Суд ЕС взыскивает деньги с правительства, отчитывает польского премьера на заседаниях еврокомиссии и парламента и говорят, что они должны это прекратить. Т.е. ЕС полагает, что решение КС может снести правительство или парламент? Тогда как быть с верховенством решений Конституционного суда и невозможностью их обжалования? И здесь ЕС ведёт себя очень непоследовательно.

Мало того, что это расширение круга ответственных на всех (это к одной простой и сложной одновременно дискуссии – может ли народ нести ответственность), так это ещё и марксистская установка, что государство всегда выражает волю господствующего класса, а потому теория разделения властей лишь фикция, на деле всё скоординировано. Но ЕС-то стоит на позиции разделения и тут же говорит: да укажите этому КС его место, в конце-то концов!

В общем, интересно чем закончатся эти конституционные танцы. Красиво, но опасно.

Впервые опубликовано:

Телеграм-канал автора http://t.me/apostol_prava

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest