Электоральная юстиция Аргентины

Введение. Демократические принципы гарантируют обществу свободу и защиту избирательных прав. Однако подходы мировых стран к реализации избирательных прав различны. Так, в зарубежных странах достаточно популярной формой защиты избирательных прав граждан являются средства электоральной юстиции. Одной из демократических стран, имеющих достаточно специфичную систему электоральной юстиции, является Аргентина.

История вопроса. Специфичность системы электоральной юстиции Аргентины во многом является следствием особенностей ее исторического развития. Между 1976 и 1983 годами страной управляла военная диктатура, которая совершила ужасающие преступления против тысяч граждан в масштабах, не имеющих прецедента в аргентинской истории, и со свирепостью, сравнимой с любой трагедией, пережитой человечеством после Второй мировой войны [3].

После избрания в 1983 году Президентом Аргентины
Рауля Альфонсина, страна практически сразу стала образцом применения модели, демонстрирующей возможности государственного управления, основанного на верховенстве права и этических императивах. За счет новой демократической модели управления страна показала национальное отвращение к жестокостям, практикуемым вооруженными силами, и приверженность верховенству права.

Тем не менее, несмотря на новую модель управления, Аргентина, как и многие другие демократические страны, продолжает сталкиваться с рядом проблем, среди которых и нарушения прав человека, в том числе избирательных прав, являющихся, как известно, частью политических прав [5, 7].

Теперь акцентируем внимание на особенностях системы электоральной юстиции Аргентины. Аргентина имеет смешанную законодательно-административную систему электоральной юстиции, которая находит свое проявление в том, что касается оспаривания результатов законодательных и президентских выборов. Все другие избирательные действия и решения могут быть оспорены в Национальной избирательной палате (C&aacute,mara Nacional Electorial), которая является частью судебной ветви власти.

Окончательное решение о законности выборов принимается политическим органом или собранием после того, как соответствующие национальные избирательные комиссии, которые являются строго административными, даже несмотря на то, что они состоят из судей, вынесут решение по любым оспариваемым результатам.

Основными принципами, на которых должна основываться эффективно функционирующая система электоральной юстиции, должны быть принципы независимости от действующей власти и свободе в принятии решений. Независимость органов электоральной юстиции, как и любого суда, является
краеугольным камнем верховенства права, избирательных прав и прав человека. При этом функциональная независимость электоральной юстиции является предварительным условием справедливого, эффективного и беспристрастного решения проблем, связанных с выборами.

Исходя из сказанного отметим, что в то время как органы электоральной юстиции, являющиеся частью судебной ветви власти одних стран, воплощают гарантии, присущие этой судебной системе, конституционные механизмы в большинстве других стран, которые выводят систему электоральной юстиции из под судебной власти, как правило, предоставляют органам электоральной юстиции широкую функциональную независимость по отношению к традиционным ветвям власти (законодательной, исполнительной и судебной) [1, 2].

Исходя из особенностей системы электоральной юстиции Аргентины можно сделать вывод о том, что такая система не является полностью независимой, поскольку Национальная избирательная палата, в которой можно оспорить результаты выборов, является частью судебной ветви власти страны. Специализированного же избирательного суда, обозначенного в тексте конституционного закона, как это сделано, например, в Парагвае, Уругвае или Никарагуа, в Аргентине нет.

Конституционная реформа. Конституционная реформа, проведенная в Аргентине в 1994 году, предопределила также значение в избирательной системе страны полномочий Национального конгресса (который, как известно, состоит из Палаты депутатов и Сената). Так, вышеназванный политический орган уполномочен разрешать споры, касающиеся прямых выборов президента и вице-президента. Что касается выборов членов двух палат Национального конгресса, то полномочия Палаты депутатов быть судьей выборов, прав и титулов своих членов с точки зрения их действительности сохраняются без каких-либо ограничений.

При этом стоит отметить, что отсутствуют какие-либо прямые средства правовой защиты против решений Национального конгресса по вопросам избирательного права, даже несмотря на то, что на практике уже имеются судебные прецеденты, согласно которым произвольные решения Национального конгресса или Национальной избирательной палаты должны быть пересмотрены.

Примером такого прецедента можно назвать дело Луисса Патти. Луис Патти, по данным Избирательного совета (Hunta Electoral Nacional), стал победителем на выборах в федеральные депутаты в 2005 году. Однако 23 мая 2006 года Палата депутатов дисквалифицировала его в качестве депутата и стала препятствовать его вступлению в законодательный орган, сославшись на отсутствие у него моральной неприкосновенности. Л. Патти оспорил это решение, но его ходатайство было отклонено судьей. Что касается апелляции, то Национальная избирательная палата отменила решение судьи и встала на сторону Л. Патти. Свое решение Национальная избирательная палата обосновала тем, что воля народа, выраженная на выборах, должна уважаться, и что Национальный конгресс не может изменить волю народа своим произвольным решением, поскольку такой подход рано или поздно приведет к тому, что избранный кандидат не будет допущен к реализации своих полномочий в качестве представителя народа только лишь на том основании, что он когда-то был анархистом или социалистом, или просто по религиозным или гендерным причинам не отвечает убеждениям Национального конгресса.

В 2008 году Верховный суд Аргентины (Corte Suprema de Justicia de la Naci&oacute,n) подтвердил решение Национальной избирательной палаты после очередной апелляции. Несмотря на решения судов, Палата депутатов продолжала настаивать на том, что Национальный конгресс имеет свои собственные полномочия в части принятия решения о действительности или недействительности выборов, особенно когда это касается выборов в депутаты и защите избирательных прав таких лиц.

При этом к тому времени, когда Верховный суд вынес решение в пользу Л. Патти, сам Л. Патти был привлечен к уголовной ответственности за преступления против гражданских лиц во времена репрессий так называемой Грязной войны, проводимых военной хунтой после переворота 1976 года, при этом никакого решения о его освобождении из тюрьмы не было, в связи с чем решение Верховного суда не могло быть приведено в исполнение. И тем не менее, в данном конкретном случае решение Верховного суда Аргентины можно назвать показательным в части формирования судебных прецедентов, направленных на защиту избирательных прав граждан, тогда как орган, согласно конституционным предписаниям, уполномоченный на принятие решений в части оспаривания в избирательном процессе, принимает решения, посягающие на избирательное право граждан.

Проблематична и сама исторически сложившая избирательная система, поэтому члены Национального конгресса страны стараются изжить любых неугодных выбранных народом представителей.

Особенности избирательной системы. Так, в Аргентине голосование является обязательным в возрасте от 18 до 72 лет. Массовое участие в выборах в Аргентине началось с принятия закона Саенца Пена в 1912 году, который установил обязательное тайное голосование [3, 5], тем самым положив конец длительному периоду олигархического республиканства. Как и многие другие страны, Аргентина использует метод пропорционального представительства партий. Это означает, что количество мест, которые получает партия, тесно связано с ее долей голосов. В связи со сказанным можно сделать вывод о том, что аргентинская система голосования сложна, устарела и подвержена мошенническим схемам.

Кража голосов – обычная проблема и на аргентинских выборах. Нередко печатают количество бюллетеней в четыре раза больше необходимого количества, чтобы обеспечить каждому возможность проголосовать. Однако с постепенным внедрением электронных бюллетеней эти проблемы постепенно уменьшаются. При этом, мошенничество на выборах в Аргентине имеет и исторические корни. Так, например, в 1930 годах в Буэнос-Айресе выдавали письменные разрешения на доступ на избирательный участок. И такие письменные пропуска часто использовались для того, чтобы дать доступ к выборам одним гражданам и ограничить других граждан (при условии обязательности выборов для всех граждан страны). В таких письменных разрешениях указывалось, что доступ на конкурентный избирательный участок разрешен конкретному лицу, который проголосует один от имени целого перечня лиц [4].

В дополнение к избирательным проблемам в технике добавляются еще и политические и институциональные переменные, которые позволяют губернаторам через Национальный конгресс пользоваться национальным рычагом, контролировать отбор кандидатов и злоупотреблять правом принятия решений. Характер процедуры выдвижения кандидата определяет характер партии тот, кто может выдвигать кандидатуры, тот и будет впоследствии управлять всей политической партией. Аргентинское законодательство дает политическим партиям право определять процедуры отбора как на руководящие партийные должности, так и на должности на всех уровнях правительства. Таким образом, механизмы отбора часто варьируются не только между партиями, но и между провинциями, а также внутри партий и округов с течением времени. В частности, одним из трех механизмов отбора кандидатов следует выделить праймериз.

Праймериз – это выборы, в которых могут участвовать все члены партии. В некоторых случаях праймериз открыты для избирателей, которые не связаны с какой-либо политической партией. С точки зрения подотчетности механизмы отбора кандидатов могут быть ранжированы в соответствии с размером вовлеченного электората. Актуальность такого упорядочения зависит от типов связей, которые кандидаты устанавливают со своими избирательными округами, при этом независимо от размера избирательного округа, лидеры провинциальных партий являются ключевыми игроками в процессе отбора кандидатов. Таким образом, провинциальные партийные лидеры решают посылать ли кого-то в Национальный конгресс.

Важность решений провинциального уровня при отборе кандидатов в Национальный конгресс определяет децентрализованный характер аргентинской партийной системы и подчеркивает заметное влияние провинциальной политики на национальную политическую карьеру.

Применительно к особенностям электоральной юстиции в Аргентине следует отметить, что ответом на определенные злоупотребления, допущенные законодательными органами или политическими органами (в данном случае Национальным конгрессом), ответственными за реализацию избирательных прав граждан, может быть только создание другой
системы электоральной юстиции, лучше и эффективнее гарантирующей разрешение избирательных споров в соответствии с демократическими принципами.

Такой подход позволит избежать ситуации, в которой, как это происходит в настоящий момент в Аргентине, члены политического органа власти оценивают и судят, таким образом удостоверяя свои же собственные выборы. Это неизбежно приводит к тому, что большинство может действовать
в соответствии со своими политическими и партийными интересами, игнорируя соображения закона и справедливости, как в деле Л. Патти.

Принципиально новый подход позволит изменить существующие взгляды и стратегии политических партий, а также должностных лиц избирательных органов на большую заинтересованность в конкретной проблеме выборов.

Анализируя специализированную литературу, посвященную реализации избирательных прав граждан в условиях демократии, можно сделать вывод о том, что в целях эффективного разрешения избирательных споров приоритет всегда отдается институциональным средствам [5, 6, 7, 8, 9, 10]. С таким подходом трудно не согласиться, поскольку только представленные специально созданному судебному органу электоральной юстиции факты, аргументы и доказательства, соответствующие правовым требованиями, позволят обеспечить беспристрастное правосудие, последовательный и научно обоснованный свод избирательного прецедентного права, который делает разрешение избирательных споров более предсказуемым и соответствующим основополагающему правовому принципу принципу правовой определенности.

В этой связи простая политическая мобилизация и политическая делигитимация не обеспечивает достаточных средств или оснований для объективного, беспристрастного и законного разрешения избирательных споров.

Для того чтобы осуществлять избирательное правосудие в полном соответствии с конституционными предписаниями, принципами демократии и законом, недостаточно обладать структурной автономией и функциональной независимостью. Важно, чтобы лица, участвующие в судебном процессе, действовали абсолютно независимо, беспристрастно и профессионально, не признавая подчинения никаким интересам или воле, кроме тех, которые установлены законом. Независимость электоральной юстиции означает не только законное разрешение споров независимо от любого политического давления, которое может быть оказано, но и то, что на решения органов электоральной юстиции не наложат какие-либо ограничения или запреты.

Заключение. Подводя итог, необходимо отметить, что несмотря на переход Аргентины к демократии, не все демократические принципы в стране реализуются надлежащим образом. Сказанное в полной мере касается реализации избирательных прав аргентинских граждан. Система электоральной юстиции в Аргентине слишком политизирована, и в настоящий момент единственной возможностью решения избирательных проблем является оспаривание решений органов электоральной юстиции в судебном порядке. Однако время, которое тратится на судебные процессы, в большинстве случаев делает судебное оспаривание бессмысленным.

Единственным решением для минимизации проблем, связанных со злоупотреблениями при вынесении решений в сфере избирательных прав органами электоральной юстиции Аргентины, может быть только создание другой системы электоральной юстиции независимой от действующей в стране политической власти и более эффективно гарантирующей разрешение избирательных споров в соответствии с демократическими принципами.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Алёхина И.С. Особенности реализации принципа всеобщности избирательного права и обеспечение массовости политического участия граждан: зарубежный опыт // Управленческое консультирование. – 2015. – №10 (82). – C.21-31.
  2. Головченко И.Ф. Избирательные правонарушения в законодательстве зарубежных государств // Пробелы в российском законодательстве. – 2015. – №1. – C.149-153.
  3. Сравнительное конституционное право / [В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин, М. А. Никифорова и др., Редкол.: В. Е. Чиркин (отв. ред.) и др.], Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. – М.: Изд. фирма Манускрипт, 1996. – 728 с.
  4. Назарцев Е.И. Избирательные цензы: опыт стран Латинской Америки (Бразилии и Аргентины) // Юридический вестник Самарского университета. – 2015. – №3. – С.37-42.
  5. Современные избирательные системы. Вып. 2: Аргентина, Германия, Швеция / А.Г. Орлов, Ю.И. Лейбо, И.А. Ракитская, науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. – М.: РЦОИТ: Норма, 2007. – 320 с.
  6. Яковлев П.П., Яковлева Н.М. Президентские выборы в Аргентине. Выбор пути развития // Свободная мысль. – 2020. – №1 (1679). – С.107-120.
  7. Яковлева Н.М., Яковлев П.П. Аргентина: модель развития в полосе испытаний // Год планеты: ежегодник / ИМЭМО РАН. – М.: Идея-Пресс, 2012.
  8. Яковлева Н.М., Электоральный суперцикл в Латинской Америке: политические тренды // Перспективы. Электронный журнал. – 2018. – №1 (13). – C. 69-80.
  9. Mander B., Ratibone J. P. Los argentinos, en shock tras la peticion de ayuda al FMI. Expansion (Madrid). 2018. – 121 р.
  10. The American Statistician 26(3):65-6.Walter, Richard J. 1985. The province of Buenos Aires and Argentine politics, 1912-1943.
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest