В связи со сменой региона проживания многие сталкиваются с тем, что подача процессуальных документов посредством глобальной сети Интернет сильно затруднена. Это объясняется тем, что до сих пор, не смотря на введение нормы в ГПК РФ, не принимаются усилия по оснащению мировых судей субъектов Российской Федерации оборудованием и программным обеспечением для подачи процессуальных документов в электронной форме. Не будем здесь писать о политической воле и направлении расходов бюджетных средств, а разберем неболшьшой пример из практики.
Мной подано заявление об отмене заочного решения, о котором стало известно в связи с возбуждением исполнительного производства. Для заочного производства по гражданскому делу, как правовому процессуальному институту, определены специальные нормы права (Глава 22 ГПК РФ). Статья 237 ГПК РФ четко определяет порядок обжалования заочного решения. Прямого указания (включая часть 2 данной статьи) на предоставление в суд заявления в письменной форме не указано. Урегулирован вопрос содержания (часть 1) заявления.
В свою очередь статья 35 ГПК РФ предоставляет право подачи документов в электронном виде (с указанием: при наличии технической возможности).
Мной было выбрано два способа подачи заявления об отмене заочного решения в соответствии с технической возможностью мирового судьи, чье решение обжалуется.
1. Было подано заявление после авторизации по ЕСИА в системе ГАС-Правосудие через раздел сайта мирового судьи Обращение граждан. Фактическит подан электронный образ заявления, выполненного на бумажном носителе, и с использованием электронной подписи (простой, ЕСИА), как и при подаче в суды общей юрисдикции, начиная с районных судов.
2. Был направлен электронный образ заявления на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте суда.
Суд принял по заявлению процессуальное решение (см. фото) об оставлении его без движения, используя статьи 131-132, 136 ГПК РФ, с требованием предоставить оригинал заявления, иначе возвратит истцу. Про использовании норм о подаче иска по аналогии (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) в определении не указано.
Возникают следующие вопросы:
1. Если заявление уже рассмотрено и по нему вынесено процессуальное решение, то легитимное ли оно.
2. При невыполнении определения (при этом не указан способ исполнения) и возврате ИСТЦУ, возникает право (так же по аналогии права) на подачу частной жалобы о возврате?
3. Самое основное – почему судья не указал нормы Главы 22 ГПК РФ?
4. Риторически: когда мировым судьям обеспечат техническую возможность для электронного документооборота?
