Оферта и акцепт являются самыми базовыми понятиями договорного права в любой стране. Что может быть проще, чем определить их поэтому кажется, что вопросы, касающиеся этих понятий должны регулироваться во всех странах примерно одинаково. Однако когда дело касается публичной оферты во всей красе показывает себя правило сколько юристов, столько и мнений.
Обязан ли продавец продать выставленный на витрине или на онлайн-платформе товар покупателю? Удивительно, но ответ в различных странах будет совершенно разный: в одних сугубо утвердительный, в других абсолютно отрицательный, а в третьих зависеть от дополнительных обстоятельств.
Россия, Франция, Нидерланды публичная оферта
В законодательстве России, Франции и Нидерландов предложение продавца, адресованное неопределенному кругу лиц посредством рекламы, описания товара в каталогах, выставления на прилавке, витрине или в Интернете квалифицируется как публичная оферта и имеет такую же обязательственную для продавца силу, как если бы оно было сделано конкретному лицу.
В отечественном законодательстве это прямо закреплено в ст. 494 Гражданского кодекса (далее ГК РФ). Во Франции подобный подход был выработан в результате судебного толкования (Maltzkorn v Braquet 1969), как и в Нидерландах (Hofland v Hennis 1981). Основная задача такого подхода защита покупателя как более слабой стороны отношений, связанных с розничной торговлей.
Однако даже в рамках указанного блока существуют отличия, касающиеся момента акцепта публичной оферты продавца. Французская судебная практика придерживается мнения, что акцептом является момент, когда покупатель положил товар в корзину. Это иллюстрирует дело Vittel, рассмотренное Апелляционным судом Республики в 1964 году. В этом деле бутылка лимонада Vittel, которую только что достали из корзины, но еще не пробили на кассе, взорвалась и поранила покупателя. Французский суд постановил, что покупательница могла требовать возмещения ущерба из договора (что ей было проще сделать, чем подавать иск из деликта), поскольку продажа (заключение договора) происходит, как только покупатель, увидев товар, помеченный устраивающей его ценной, кладет его в корзину или сумку, которую он должен использовать до тех пор, пока товар не будет проверен работником кассы. В отличие от Франции, в России в качестве акцепта публичной оферты продавца выступает момент оплаты товара на кассе (выдача покупателю кассового чека, ст. 493 ГК РФ).
Вне зависимости от этого, общий подход России, Франции и Нидерландов предполагает квалификацию выставления товара на онлайн-маркетплейсах как публичную оферту, если продавец прямо не указал обратное. Наличие или отсутствие ценника на товаре при этом не играет никакой роли см., например, п. 2 ст. 494 ГК РФ.
Источники:
Smits J.M. Contract law. A comparative introduction. 2021. pp. 44-45.
Гражданское право. Общая часть / под ред. Г.Ф. Ручкиной. – М.: Кнорус, 2021. С. 667.
Германия и Великобритания предложение к торгу
C позиции немецкого и английского права, публичное предложение продавцом товара не является обязывающей его офертой, а представляет собой лишь предложение к последующему торгу (invitatio ad offerendum (лат.), invitation to treat (англ.). Выставляя товар на прилавок или в маркетплейс, продавец как бы приглашает потенциальных покупателей сделать продавцу предложение о покупке товара по цене, указанной продавцом. Таким образом, беря товар и подходя с ним на кассу, покупатель делает оферту продавцу купить у него товар по цене, указанной на ценнике. Продавец, в свою очередь, может отказаться от продажи товара (т. е. отклонить оферту конкретного покупателя), если причина такого отказа не связана с каким-либо видом дискриминации.
Согласно немецкому толкованию, такой подход позволяет защитить рыночный оборот, а также конкретного продавца от потребительского экстремизма или просто недобросовестного поведения со стороны покупателя: продавцу должно быть предоставлено право избежать заключения договора в случае, если количество покупателей будет превышать количество товара в наличии (Liquidittsprfung) или если продавец случайно указал не ту стоимость на ценнике. В таких случаях считается, что выставление товара на прилавок или торговую площадку еще не означает, что продавец хочет связать себя какими-либо гражданскими отношениями даже если он указал конкретную цену товара.
В Британии такая позиция основана на прецеденте Partridge v Crittenden 1968, в Германии исходя из долгой истории формирования доктрины и практики (пример применения BGH, Urteil vom 4.02. 2009, Az.: VII ZR 32/08).
Поэтому как в Германии, так и Великобритании указание одной лишь цены товара на сайте маркетплейса без уточняющих формулировок (фиксированная цена, не ниже этой цены и т. п.) является лишь приглашением к торгу, а не полноценной офертой. Это, в том числе страхует продавца от программных сбоев и глюков на маркетплейсах, когда не по его вине на сайте отражается неправильная цена.
Справедливости ради стоит заметить, что сходная функция защиты продавца осуществляется в России через судебную практику: здесь стоит вспомнить недавнее дело Эксмо (№8Г-18735/2022), рассмотренное Седьмым КСОЮ.
Источники:
Smits J.M. Contract law. A comparative introduction. 2021. pp. 45-46.
Faust F. Brgerliches Gesetzbuch Allgemeiner Teil. 2021. pp. 58-62.
Исламское право все зависит от ценника
Со стороны исламских правоведов, выкладка товаров на витринах и полках магазинов квалифицируется по разному в зависимости от того, прикреплены ли к товару ценники. Если товар выложен на прилавке, витрине, полке без ценника, то считается, что владелец магазина демонстрирует лишь готовность принимать оферты от покупателей и открывает пространство для торга – invitatio ad offerendum. Если же товар сопровождает ценник, то такая его выкладка рассматривается уже как публичная оферта и продавец обязан продать товар покупателю по указанной им цене.
Такой дифференцированный подход совмещает как англо-немецкую, так и франко-российскую модель и ставить выбор одной из них в зависимость от критерия выставления ценника продавцом.
Ценник воспринимается как знак (qarinah) намерения владельца магазина сделать предложение за конкретный выставленный товар. Действия продавца в таком случае представляют собой обещание продать конкретный товар любому, кто согласится купить его по указанной им цене. Такое обещание является обязательным в исламе, и оферент не может его нарушить выполнение обещания является одним из критериев истинного мусульманина, ибо (поистине благочестивы) те, которые выполняют свои обещания, когда обещают (Сура 2, аят 177).
Отсутствие же ценника позволяет квалифицировать действия продавца как предложение к торгу. Такой подход отличается от регулирования п. 2 ст. 494 ГК РФ, согласно которому выставление товара в месте продажи признается публичной офертой вне зависимости от того, указана ли цена договора. Таким образом, для исламского права определяющее значение для квалификации предложения как оферты играет факт установки ценника, тогда как для российского само место выкладки товара, которое исходя из обстановки должно свидетельствовать о желании его продать.
Эти же правила действуют в отношении продажи товара через онлайн-платформы.
Источники:
Razali S.S. The Invitation to Treat and Mu`atah in Online Contracts // American Journal of Islam and Society, 2009, 26(2). pp. 79-101. Веб-ссылка
Hasbullah A.R. Offer and Acceptance in Islamic Law of Contract // Journal Shariah, 2000. 8(2). P. 23. Веб-ссылка
Billah M.M. Is an invitation to Treat an Offer? Jurisprudential Conflict Between the Islamic Law of Contract and the Common Law Doctrines, 1994.
