Верховный Суд проверит законность выплаты адвокатам банкрота 11 млн рублей

В процедуре банкротства Д. Мазурова (владелец Антипинского НПЗ) финансовый управляющий оспорил договор об оказании правовой помощи с адвокатским бюро. За оказанные юридические услуги Д. Мазуров еще до начала своего банкротства оплатил адвокатам счет на 11 млн рублей. Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, признал договор и платежи по нему недействительными. Жалоба адвокатов заинтересовала председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, которая передала дело в Экономколлегию Верховного Суда РФ (дело А40-216654/2019).

Это далеко не первая попытка торпедирования сделки с юристами, которые оказывали правовую помощь лицу накануне его банкротства. Совершенно неясным остаются мотивы апелляционной инстанции, которая все же решила признать сделку недействительной со ссылкой на якобы имевшуюся осведомленность юристов о плачевном финансовом положении своего клиента, при том, что эти сами юристы не только были призваны помочь своему клиенту выиграть спор о взыскании с него внушительной суммы, но и выиграли его.

Хочется верить в то, что Верховный Суд поддержит юристов в данном деле, поскольку в противном случае люди, которые попали в тяжёлую жизненную ситуацию, могут остаться еще и без квалифицированной правовой помощи. Ведь если практика оспаривания сделок с юристами и адвокатами по не вполне ясным мотивам устоит, то это станет большой угрозой для российского права в целом, поскольку заставит юристов отвернуться от таких граждан.

Если же в данном деле в действительности юристы не оказывали никакой правовой помощи, а просто помогали вывести деньги из конкурсной массы, то об этом судам следовало четко и недвусмысленно написать в своих судебных актах, описав и оценив конкретные доказательства, чего очевидно не было сделано. В любом случае в такой ситуации судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение как минимум по причине невнятных мотивов для оспаривания сделки.

Что касается квалификации данного договора как совершенного в процессе обычной хозяйственной деятельности, то это безусловно так, однако проблема заключается в том, что Закон о банкротстве (п. 2 ст. 61.4) содержит и другое обязательное условие сохранения подобной сделки в силе ее сумма не должна превышать 1% от стоимости активов должника, что в случае банкротства физического лица бывает непросто установить, поскольку граждане не сдают бухгалтерскую отчетность, согласно которой указанный процент и должен высчитываться.

Подробнее читайте в публикации: https://probankrotstvo.ru/news/vs-ocenit-zakonnost-vyplaty-iuristam-bankrota-11-mln-rublei-2236

Быканов Д.Д., к. ю. н., адвокат, доцент Финуниверситета при Правительстве РФ

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest