Неприятной особенностью российского бизнеса является его стремление к финансированию за счет кредиторов. Происходит это в форме отказа от погашения коммерческих и/или фискальных обязательств с использованием процедуры банкротства или более примитивных вариантов: реорганизации и/или административной ликвидации.
Ключевой схемой, которую используют оптимизаторы для слива кредиторов, выступает недобросовестное структурирование бизнеса с созданием центров прибыли и убытков (обязательств). При такой организации бизнес-процесса, активы группы отделены от ее обязательств за счет создания компании-держателя имущества, не связанной с внешними кредиторами и параллельно с ней – организации, которая выходит в рынок и аккумулирует долги.
Экономическая коллегия ВС, в ответ на эти ухищрения, сформировала ряд позиций, которые позволяют в такой ситуации добраться до реальных активов группы, суть их в том, что искусственное разделение активов и обязательств, имеет целью причинение ущерба кредиторам, при этом компании, которые входят в группу недобросовестного должника, получают выгоду от уклонения должника от погашения долгов перед кредиторами, в связи с чем должны отвечать по его обязательствам (например Определение ВС от 25.09.2020 года №310-Эс20-6760).
С этим как-то разобрались, но есть еще одна часто тиражируемая схема ведения бизнеса с той же целью (накопить задолженность и уклониться от ее погашения), которая в деловой среде считается относительно безопасной.
Речь идет о создании и использовании компании, не наделенной собственными активами с последующим ее финансированием за счет займов со стороны участников. Тут тоже все не замысловато: ООО с мизерным уставным капиталом финансируется участником за счет собственных займов, которые формируют на короткий период оборотный капитал предприятия. После проведения хозяйственной операции (чаще всего транзитной), участник выводит свои средства забирает заемные деньги, кредиторы же остаются с необеспеченными долгами. Банкротство такого предприятия не сулит ничего интересного для кредиторов.
В Определении от 15.12.2022 года №305-ЭС22-14865 ЭкономКолленгия как-раз коснулась ситуации, когда должник является, по сути, технической компанией без собственного имущества, а его текущая деятельность финансируется за счет коротких займов участника, которые выводятся перед процедурой банкротства. В Определении такая схема признана недобросовестной, а сам должник лишенным субъектности и являющимся продолжением своего участника.
Указанная позиция развивает ранее обозначенный тренд на преследование схемы ведения бизнеса, при которой компания с минимальным капиталом и собственным имуществом получает временное финансирование с последующим его изъятием, что лишает кредиторов возможности получить удовлетворение. Ранее ВС уже сформировал следующие подходы, осложняющие применение такой схемы и возлагающие на ее инициаторов дополнительные риски:
(а) Субординация требований контролирующих лиц, финансировавших должника за счет собственных займов. Схема с корпоартивным займом, выданным компании-должнику с целью минимизации рисков утраты имущества участника, порождает очевидный дисбаланс интересов должника и его кредиторов. Требования такого участника подлежат субординации и удовлетворяются после погашения требований независимых кредиторов (п.9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанный с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц).
(б) Субсидиарная ответственность участников должника, не наделившие его достаточным имуществом. Учредители (участники) должника несут субсидиарную ответственность перед кредиторами по его обязательствам, если они осознанно выбрали модель ведения бизнеса, при которой размер переданного должнику имущества не соответствует масштабам его деятельности и планируемому объему обязательств, то есть сознавали заведомо убыточный характер хозяйственной деятельности (Определение ВС РФ от 21.05.2021 года №302-ЭС20-23984).
(в) Оспаривание сделок по выводу займов участников в преддверии банкротства. Возврат корпоративный займов (выданных участниками) в условиях финансового кризиса должника, при наличии непогашенных обязательств перед независимыми кредиторами, следует рассматривать как недобросовестные действия таких участников. Указанные сделки (платежи) могут оспариваться на основании статей 10, 168 ГК РФ, как действия в ущерб интересам кредиторов с последующим возвратом выведенного займа в конкурсную массу (Определение ВС РФ от 12.02.2018 года №305-ЭС15-5734).
Таким образом, бизнес-модель с созданием предприятия с минимальным капиталом (имуществом) и его финансированием за счет займов участников, несет значительные риски для участников-займодавцев в случае банкротства такого предприятия и, видимо, будет терять свою привлекательность.
Рейтинг
статьи