Обзор практики ВС РФ по безучетному/бездоговорному потреблению электроэнергии за февраль 2023 г.
Определение ВС РФ от 28.02.2023 г. по делу N 301-ЭС22-29853
Сетевая компания обратилась в суд с иском к Потребителю о взыскании долга за бездоговорно потребленную электрическую энергию стоимостью более 40 млн. руб.
Нижестоящие суды иск удовлетворен частично. С потребителя взыскано более 17 млн. руб.
Позиция ВС РФ:
Суды установили факт потребления обществом электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Проверив представленный компанией расчет стоимости электроэнергии, суды удовлетворили исковые требования в части с учетом величины максимальной пропускной способности трансформаторной подстанции.
Из судебных актов нижестоящих судов следует, что ООО Зефс-энерго (Сетевая компания) является владельцем РП-50, которая технологически присоединена к КТП-426А, обладающей признаками бесхозяйного объекта, который, в свою очередь, технологически присоединен к ТП-426, находящейся в собственности Нижнего Новгорода, от которой запитаны потребители.
В случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Суды установили, что энергопринимающие устройства Потребителя были опосредовано присоединены к сети Истца опосредованно через бесхозяйные объекты.
Установив, что договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) у ответчика в спорный период отсутствовал, суд констатировал, что ООО Зефс-энерго является надлежащим истцом по делу, а ООО Специализированный застройщик Добрострой надлежащим ответчиком.
Определение ВС РФ от 22.02.23 г. по делу N 308-ЭС22-29070
Срыв пломбы относится к явным и мог быть установлен при визуальном осмотре прибора учета в ходе съема показаний со стороны Сетевой компании.
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском к Потребителю о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Нижестоящие суды иск удовлетворили частично.
Позиция ВС РФ:
Суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления Потребителем электрической энергии. Поскольку выявленное нарушение (срыв пломбы) относится к явным и могло быть установлено при визуальном осмотре прибора учета в ходе снятия показаний прибора учета работником сетевой компании 27.01.2020, суды определили период безучетного потребления с указанной даты.
Суды указали, что в обязанности Сетевой компании входили мероприятия по ежемесячному снятию показаний прибора учета. Последний визит сотрудника Сетевой компании датирован 27.01.2020 г.
Поэтому отклоняя доводы сетевой компании о том, что период безучетного потребления определен неверно, апелляционный суд отметил, что вмешательство в работу прибора учета произошло вследствие срыва пломбы. Данная неисправность относится к явным и могла быть установлена при визуальном осмотре прибора учета в ходе съема показаний 27.01.2020 работником сетевой компании.
Определение ВС РФ от 13.02.23 г. по делу N 308-ЭС22-27927
В данном деле суды снизили размер бездоговорного потребления на 50 % по п. 11 Обзора ВС РФ о неучтенном потреблении от 22.12.2021 г.
Сетевая компания обратилась в суд с иском к Потребителю о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Дело проходило несколько кругов. В итоге нижестоящие суды иск Сетевой компании удовлетворили частично.
Позиция ВС РФ:
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
При этом, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафов последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, принимая во внимание поведение истцов, которые подключили точки присоединения тяговой трансформаторной подстанции к энергосетям до выполнения ответчиком мероприятий технологического соглашения, а также не обеспечили отключение энергопринимающих устройств ответчика при составлении акта от 07.02.2020, апелляционный суд признал возможным применение к штрафным составляющим платы за ресурс положений статьи 333 ГК РФ и снизил штрафные санкции на 50%.
Определение ВС РФ от 13.02.2023 г. по делу N 310-ЭС22-28201
Срыв пломбы со шкафа, где имеется свободный доступ к доучетным и вторичным цепям учета тока и напряжения, вследствие чего имеется возможность искажения результатов измерения, относится к безучетному потреблению.
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском к Потребителю о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии. Потребитель обратился со встречным иском о признании акта о неучтенном потреблении недействительным.
Первоначальный иск удовлетворен, во встречном отказано.
Позиция ВС РФ:
Суды, установив, что выявленные нарушения свидетельствуют о наличии свободного доступа к доучетным и вторичным цепям учета тока и напряжения, вследствие чего имеется возможность искажения результатов измерения, признав акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии соответствующим требованиям действующего законодательства, суды удовлетворили иск общества, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований.
Определение ВС РФ от 13.02.2023 г. по делу N 301-ЭС22-28281
Неверное составление акта о техприсоединении (его неполнота) может быть использовано в пользу потребителя.
Потребитель обратился в суд с иском к Сетевой компании о признании акта о неучтенном потреблении недействительным.
Суды иск удовлетворили.
Позиция ВС РФ:
Суды исходили из того, что нахождение спорной трансформаторной подстанции в собственности общества, обеспечивающей энергоснабжение иных лиц, в отсутствие доказательств потребления электроэнергии через иные кабельные линии, кроме как через кабельные линии с рубильниками N 9 и 15, не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии в связи с обстоятельствами, зафиксированными в акте о безучетном потреблении электроэнергии.
Из решений нижестоящих судов следует, что согласно схеме присоединений от ТП-680, составленной сторонами совместно в рамках рассмотрения дела, к электрическим сетям ПАО Россети Центр технологически присоединены ЗАО Еремеевское, ИП Михейкина Н.И., федеральное бюджетное учреждение Администрация Воложского бассейна внутренних водных путей.
Объекты ЗАО Еремеевское подключены через рубильники № 9, 15, рубильники № 6, 14, 16, 19 резервные. В схеме обозначено десять кабельных линий по 0,4 киловольта каждая, питающих энергопринимающие устройства хлебозавода, принадлежащие в настоящее время ИП Михейкиной Н.И., вместо шести кабельных линий, обозначенных в однолинейной схеме (пункт 8 акта технологического присоединения от 25.10.2019). При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что однолинейная схема, содержащаяся в акте технологического присоединения от 25.10.2019, является неполной.
В ней не обозначены четыре кабельные линии: по одной от рубильников № 8, 17 и две от рубильника № 18. Количество жил, марки и сечение проводов указанных кабельных линий полностью соответствуют количеству жил, маркам и сечению проводов кабельных линий, которые на момент проведения проверки (21.06.2021) были присоединены к рубильникам № 6, 14, 16 и 19.
Приняв во внимание названные обстоятельства, установленные по результатам оценки представленных в дело доказательств, суды пришли к правомерному выводу о том, что нахождение ТП-680 в собственности ЗАО Еремеевское, обеспечивающей энергоснабжение иных лиц, в отсутствие доказательств потребления электроэнергии через иные кабельные линии, кроме как через кабельные линии с рубильниками № 9 и 15, не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии названным потребителем в связи с обстоятельствами, зафиксированными в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 21.06.2021 № 76/153519Ю.
Определение ВС РФ от 13.02.2023 г. по делу N 310-ЭС22-28097
Магнитное воздействие на прибор учета является фактом безучетного потребления.
Гарантирующий поставщик обратился в суд с иском к Потребителю о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Суды иск удовлетворили.
Позиция ВС РФ:
Суды установили, что на прибор учета ответчика оказывалось внешнее магнитное воздействие, что повлияло на правильность показаний прибора учет, суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления кооперативом электроэнергии и удовлетворили исковые требования.
Определение ВС РФ от 06.02.23 г. по делу N 305-ЭС22-26932
В Основных положениях отсутствует запрет на составление актов о неучтенном потреблении по факту проведенной ранее проверки (не по месту и не в дату проведения проверки).
Потребитель обратился в суд с иском к Сетевой компании о признании отсутствующим со стороны истца бездоговорного потребления электроэнергии, признании незаконным требования истца об оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 198 312 руб. 68 коп., о признании недействительным акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. Сетевая компания обратилась в суд с иском к Потребителю о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Первоначальный иск отклонен, встречный удовлетворен.
Позиция ВС РФ:
Суды установили факт потребления обществом электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Проверив и признав верным представленный компанией расчет стоимости электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды удовлетворили встречные исковые требования, отказав в удовлетворении первоначального иска.
Из актов нижестоящих судов следует, что законодательством предусмотрена допустимость составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу. Учитывается также отсутствие прямого запрета в Основных положениях на составление актов о неучтенном потреблении по факту проведенной ранее проверки (не по месту и не в дату проведения проверки).
