Об одном деле на 4 млрд рублей

Высшие судебные инстанции довольно часто обращаются к имущественным мерам ответственности за нарушение исключительного права. По этому поводу только в последние годы были вынесены постановления Конституционного Суда РФ (в частности, № 40-П от 24 июля 2020 года, от 13.02.2018 № 8-П и др.), многочисленные определения Верховного Суда РФ, а буквально сейчас Суд по интеллектуальным правам формирует запрос по поводу конституционности норм о компенсации.

Надо сказать, что все принимаемые акты последовательно снижают значение монетарных мер, Верховный Суд многочисленными актами по сути запретил взыскивать убытки с нарушителей исключительных прав (последний раз буквально в феврале), а крупные компенсации у нас традиционно не взыскать по целому комплексу причин, начиная от невозможности доказать объем нарушения и заканчивая произвольным снижением компенсаций судами даже при доказанности такого объема. В некоторых делах большая заявленная сумма сама признается признаком злоупотребления правом. При этом одновременно существуют определенные исследования (в т.ч. в этом блоге), связывающие развитие системы интеллектуальной собственности с ее защищенностью от нарушений, включая защиту имущественными мерами.

Но это все присказка. А теперь собственно к сути. Я всегда считал, что сумму более чем в 400 млн рублей в России в качестве компенсации взыскать нельзя. Для этого у меня были более чем веские основания, а именно, вся практика, за которой я следил, показывала именно на такую невозможность. Но вот, при рутинном поиске судебной практики для одного дела, я наткнулся на жемчужину.

Ответчик в дело не являлся вообще , используемые обозначения совпадают с товарными знаками, суд истребовал доказательства по ходатайству истца, т.е. объем нарушения был доказан, проверил расчет, согласно которому размер компенсации составил 4 135 574 514 руб., убедился, что никаких аргументов ответчик не представил и не представит и… отказал в иске. Как вы могли догадаться, сослался суд на злоупотребление правом. Оно якобы было выражено в том, что истец сам не ведет деятельности, аналогичной деятельности ответчика. Суд апелляционной инстанции поддержал коллег.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, Суд по интеллектуальным правам указал, что вопрос о злоупотреблении в суде первой инстанции не ставился, истцу представить данные о производстве и реализации продукции не предлагалось, а когда он принес эти документы в апелляционную инстанцию – их, конечно, не приняли. Дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции согласился с тем, что злоупотребления в указанной им форме не было. И угадайте, что сделал? Правильно, отказал в иске. Причинами на этот раз выступило то, что а) истец принес множество электронных копий документов на DVD-диске, т.е. суд не мог их исследовать непосредственно, и б) что ответчик очень подозрительный, у него числится всего три сотрудника, а ФНС сомневается в его местонахождении по официальному адресу, в) требования подозрительные.

Апелляционный суд это решение отменил, указав, что истец не только представил диск, но и принес заверенные копии накладных, акт сверки, документы от лица, приобретавшего продукцию у ответчика и др. (как он этого добился, тайна, покрытая мраком). Требования истца апелляционный суд удовлетворил. Поскольку ответчик в деле не участвовал, оспаривать это постановление было некому, таким образом, оно вступило в силу.

Я вовсе не исключаю, что все это дело было какой-то схемой, что ответчик не ходил в суд целенаправленно, что маловероятны убытки истца – индивидуального предпринимателя в таком размере, что эту сумму скорее всего в реальности не получили и т.п. Но все это не важно. Вы только вдумайтесь: истец обращается в суд, его права не подвергаются сомнению, и только пятая по счету судебная инстанция при отсутствии каких-либо возражений с чьей-либо стороны и при отсутствии участия ответчика в деле удовлетворяет требования. И единственной причиной этого является заявленная сумма.

Хорошо, что такой пример есть, поскольку он, наверное, сильно повысил среднюю сумму взысканных компенсаций в статистике 2021 года. Но я спрашиваю (себя, наверное, кого еще можно было бы спросить об этом?), а что, если ответчик хотя бы ходил?

Ссылка на дело.

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest