Помните, в американских фильмах порой встречается сюжет, когда доставщик пиццы боится опоздать на 15 минут, в противном случае клиент получает пиццу бесплатно. Не думаю, что это требование закона, скорее, результат сильной конкуренции, когда сама служба доставки принимает на себя дополнительные имущественные последствия. Так вот, это не про нас. В прошедшую пятницу я заказал в Яндекс-доставке еду в 13-37, она была обещана через 40-45 минут, но не прибыла и к 16-00. Разумеется, я от доставки отказался, мне вернули деньги и даже (о счастье!!!) – промокод на 10-процентную скидку. И всё!
Понятно, что Яндекс при доставке еды в Москве монополист (особенно после приобретения Delivery Club). И он явно не хочет принимать на себя такие имущественные последствия, которые понёс бы любой, кто оказывает услуги потребителям по Закону о защите прав потребителей, если бы к нему был предъявлен иск. Но если государство согласовало указанное выше приобретение, разве оно не должно было подумать о том, чтобы создать аналогичное регулирование для сетевой службы доставки! Или теперь потребители в поиске благоприятных для них условий должны общаться с ресторанами напрямую?
Кто возместит имущественный и моральный вред тем, кто ожидал доставки еды и остался голодным? А если у них, к тому же, заболевания, требующие равномерного питания, а тут образовался голодный перерыв? Вопросов много&hellip, Раз уж государство зачем-то согласовывает приобретение конкурентов, то Закон о защите прав потребителей должен содержать специальные правила на эти случаи. Например, право потребителя не только на возврат уплаченного за еду, но и на штраф в том же размере, если еда доставлена с опозданием. А то нас всех отправляют в суд, хотя для сетевых услуг должны быть особые правила.
Особые хотя бы в силу того, что в Сети принципиально иначе работает доктрина транзакционных издержек. Сетевые операции изначально рассчитаны на максимальную экономию времени и сил, все процедуры заключения и исполнения сделок не только стандартизированы, но и рассчитаны на минимальное участие людей. Можно, конечно, предлагать нанять адвоката и отправиться в суд, но это само по себе повлечёт дополнительное нарушение прав потребителей. Соответственно, и применение санкций должно производиться в аналогичном порядке стандартизировано, безлюдно и максимально автоматизировано. Такие нормы пока не приняты, но очевидна настоятельная необходимость их принятия.
Законная неустойка в размере определённого процента от стоимости услуг по доставке еды, взимаемая за день просрочки, реальных гарантий не даёт (а именно так сейчас выглядят санкции). Яндекс-доставка полностью вовлечена в процесс продажи еды, участвует в расчётах за неё, а потому санкции должны быть привязаны не к цене доставки, а к цене еды. Одновременно должен быть обеспечен автоматизм во взыскании санкций. Требование уплатить неустойку через суд в данном случае нерелевантно. Уплата штрафа в размере стоимости еды и её доставки за просрочку доставки на 15 минут плюс довольно высокий процент при неуплате штрафа наподобие астрента (удвоение суммы долга каждый день) решит проблему. Этот штраф будет исключительной неустойкой и одновременно компенсацией морального вреда.
Разумеется, подобный механизм должен быть закреплён в Законе о защите прав потребителей. Фиксация срока доставки и его нарушения должна быть обязательной для любого сетевого приложения доставки еды. Разумеется, обществу потребуется приложить значительные усилия, потому что Яндекс – монополист и порой выполняет полезные государству функции. Обижать его за понюшку табака не захотят, однако функцией доставки пользуются широкие слои потребителей, в их числе и чиновники, так что Яндексу в конце концов придётся смириться с повышенной ответственностью. Тем более что он сможет переложить эту ответственность на изготовителей доставляемой им еды. Как-то так!
