Общим местом вроде бы считается то, что земельные участки бесхозяйными быть не могут. Статья 16 (п. 1) ЗК предусматривает, что земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно п. 2 ст. 214 ГК земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Между тем в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Если собственник-юридическое лицо ликвидировано, и принадлежавшее ему имущество не было распределено в процессе ликвидации, мы получаем имущество, которое никому не принадлежит (судебная практика совершенно верно исходит из того, что подобное имущество не становится автоматически собственностью бывших участников ликвидированного юрлица).
Как показывает жизнь, имуществом, не распределенным в процессе ликвидации собственника, могут оказаться и земельные участки. Относится ли к ним правило п. 5.2 ст. 64 ГК? Практика на этот вопрос дает положительный ответ.
Например, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 03.02.2022 № 305-ЭС21-19154 речь шла о распределении земельных участков общей кадастровой стоимостью 241 000 000 руб.
Никаких сомнений по поводу применимости предусмотренной 5.2 ст. 64 ГК процедуры у Верховного Суда не возникло. Очень показателен следующий пример. В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 № Ф06-60070/2020 рассматривалось требование публичного субъекта о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, оставшийся нераспределенным после ликвидации акционерного общества, единственным учредителем которого и являлся публичный субъект. Суды указали истцу на то, что участники (акционеры) общества не наделяются автоматически имуществом акционерного общества, исключенного из реестра юрлица, имущество подлежит распределению в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК. Истцом не представлено доказательств получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности АО. Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения права собственности Российской Федерации на спорное имущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как видим, оставшиеся нераспределенными после ликвидации собственника земельные участки не признаются автоматически государственной собственностью, а подлежат распределению в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК. Это может означать только одно у этих земельных участков собственника нет.
