Позиция не нова, но не перестает возмущать до глубины души своей тотальной глупостью и невежеством.
Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 декабря 2022 г. N 14-11091-ТГ/22 за подписью Т.А. Громовой сообщает нам следующие основные тезисы:
1. Поскольку неделимая вещь – это вещь, раздел которой в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения невозможен, а к ЕНК применяются правила о неделимых вещах, то раздел ЕНК невозможен, прямая новая норма об обратном (п. 2 ст. 141.3 ГК РФ) не применима (п. 1 ст. 141.5 ГК РФ).
2. Мы, Росреестр, уже работаем над поправками в ГК, чтобы исправить это несовершенство.
3. Аналогично и в отношении жилых и садовых домов также установлен запрет на раздел их на помещения.
Все три тезиса в совокупности – абсолютная ахинея и мракобесие, выдающие полную проф. непригодность их автора, претендующего на главную роль вредителя обороту ЕНК в РФ (кто же захочет соединять и по сути запирать в ЕНК то, что потом оттуда нельзя выделить?).
1. Во-1, неделимая вещь – не та, раздел которой невозможен в принципе, а та, раздел которой невозможен, в т.ч., без изменения ее назначения. Т.е. это то же самое, что сказать: неделимая вещь – это вещь, раздел которой возможен с изменением ее назначения. Ну, так единое назначение как раз и является объединяющей характеристикой ЕНК, входящей в его определение. Т.е. раз я разделяю ЕНК, то тем самым уже меняю его назначение, точнее, единое назначение всего ЕНК замещается самостоятельными назначениями входивших в него отдельных вещей.
Во-2, по букве ст. 133.1 ГК РФ ЕНК не является неделимой вещью, а к нему применяются правила о неделимых вещах. Причем эти правила не включают невозможность раздела неделимой вещи, т.к. такая невозможность включена (нет) в определение понятия неделимой вещи. Но понятие неделимой вещи не применяется к ЕНК, поскольку у ЕНК есть собственное определение! Проще говоря, к ЕНК применяются п. 2-4 ст. 133 ГК РФ, а не п. 1.
Тут становится понятной бредовость самого стремления выводить запрет на раздел ЕНК из определения неделимой вещи (тем более, что, как видим, его там и нет). Ведь это определение служит исключительно пониманию того, к каким вещам применяются правила о неделимых вещах, и несоответствие вещи этому определению (например, оказалось, что эту вещь можно разделить с сохранением ее назначения) просто означает неприменимость к ней правил о неделимых вещах. Возможность или невозможность раздела, таким образом, в любом случае находится за пределами этих правил и является (если является, что для ЕНК, в силу собственного определения, не так) условием, а не следствием их применения.
Наконец в 3-х, суть этих самых правил о неделимости – обеспечить оборот вещи как одной, а не для мнимого запрета ее раздела. И этому полностью соответствует суть ЕНК, так и записанная в ГК, – участвовать в обороте как единый объект. Т.е. эта суть определяется дискрецией участников оборота, а не чиновников Росреестра. Захотел собственник сгруппировать вещи в ЕНК – сгруппировал. Захотел оборачивать отдельно – разгруппировал (если не противоречит, конечно, правам других лиц и сохранению физической или технологической связи между вещами). Что может быть проще и естественнее?
2. Отсюда и совершенствовать надо не ГК, а кадры Росреестра.
3. Жилые и садовые дома – совершенно не аналогичны. Там как раз введен понятный и прямой запрет в отношении конкретного вида объектов на раздел их по помещениям, дабы не дробить без надобности и не провоцировать новые коммуналки. Ничего общего с фантомным запретом делить ЕНК он не имеет.
