Истец обратился в суд с иском о признании ничтожной цепочки сделок по привсоению регистраторами 85 особо ценных доменных имен (среди них – kazino.ru и другие интересные домены).
Суд решил, что законные интересы истца не нарушены сделками, поэтому… сделки соответствуют закону и являются действительными. При этом доказательства Истца об обратном суд не рассматривает, потому что… законные интересы истца не нарушены.
Вправе ли суд разрешать какие-либо вопросы, лишая истца доказательного голоса?
В моем понимании суд должен был ограничиться выводом о ненарушенности законных интересов истца.
С одной стороны, для третьих лиц такое решение ничего не преюдирует, а для истца возникшая прюциция вроде бы ничего не меняет. Однако, Истец теоретически может пойти оспаривать сделки с иным обоснованем нарушенного законного интереса, но тогда ему помешает уже принятое решение?