ГК АСВ и ЦБ РФ как суперкредиторы: требования субординации не подлежат, установлена ограниченная субсидиарная ответственность и размер реституционного обязательства

Изучал на днях сложившуюся практику ВС РФ о субординации реституционных обязательств в случаях оспаривания платежных операций (определение ВС РФ от 27 января 2022 г. N 308-ЭС18-3917(2) , Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 308-ЭС18-3917(3,4) по делу N А20-3223/2017 и др.)

В рассматриваемом случае расчетные операции признаны недействительными в рамках дела о банкротстве плательщика в связи с тем, что он, несмотря на наличие собственных кредиторов, передал получателю денежные средства в отсутствие встречного предоставления. Констатация того, что таким финансированием нарушены права кредиторов общества Росалко, не меняет правовую природу финансирования, его компенсационный характер в отношениях плательщик – получатель, которые и являются предметом исследования в рамках дела о банкротстве концерна Риал.

Таким образом, требование общества Росалко подлежало субординации.

Нижестоящие суды учли и посчитали, что нахождение плательщика и получателя в процедурах банкротства, а также признания операций недействительными в рамках дела о несостоятельности плательщика, понижение очередности удовлетворения его требования нарушит права и законные интересы кредиторов плательщика, не имеющих отношения к спорным операциям.

Теперь нам ясно, что это ошибка.
****

Но внимание моё привлекло совсем иное обстоятельство.

В прошлом году на фоне Постановления КС РФ № 49-П активно обсуждался правовой статус КДЛ, его возможность сопротивляться против включения необоснованных требований.

Даже я пытался высказаться на этот счёт.

https://zakon.ru/blog/2022/08/29/o_processualnom_statuse_kontroliruyuschego_dolzhnika_lica_kommentarij_zakonoproekt__132289-8_o_vnese

И вот законопроект стал Федеральным законом от 21.11.2022 N 452-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве)

Да, действительно, что-то в нем сказано о процессуальных правах нашего КДЛ (и то надо смотреть, как вступают в силу нормы этого Закона).

Однако подавляющая часть закона посвящена совсем другому вопросу: преимуществам ГК АСВ и Банка России при включении в реестр, ограничении субсидиарной ответственности либо ответственности за убытки, причиненные кредитной либо иной финансовой организацией.

Новелла 1.

статью 134 дополнить пунктом 6 следующего содержания:

6. Очередность удовлетворения требований конкурсного кредитора, являющегося кредитной организацией, в отношении которой утвержден план участия Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, не может быть понижена по основаниям, которые возникли до даты утверждения такого плана.

А с чего вдруг? Всем значит нравится субординация требований, а ГК АСВ не нравится.
Однако мы должны для себя однообразно решить: у нас субординация требований осуществляется по обязательству или по субъекту.

Для всех иных участников гражданского оборота по обязательству, если оно отвечает признакам компенсационного финансирования.

А для ГК АСВ и Банка России по субъекту. Мол сейчас-то контроль сменился, незачем уже очередность требования понижать, цели контролируемого банкротства нет.
Но это не так! По моему опыту участия в делах о банкротстве, матрешка дел получается очень просто: ГК АСВ собирает кредиты, их не возвращают, начинается процедура банкротства заемщиков, залогодателей, поручителей, где управляющего фактически ставит ГК АСВ.
После этого управляющий, назначенный судом с подачи ГК АСВ, вновь собирает задолженность, в том числе с КДЛ каждого из заемщиков и так очень долго, пока ГК АСВ не найдет покупателя на соответсвующий бизнес.
Так что я бы не сказал, что Государственная корпорация белая и пушистая в делах о банкротстве.

Новелла 2.
Последовательно дополняются статьи 184.3-3 (применительно к страховой организации), 186.1-5 (пенсионного фонда), 189.23 (кредитной организации) примерно одинаковыми положениями:

1) размер субсидиарной ответственности и/или убытков названных финансовых и кредитных организаций не может превышать стоимость чистых активов страховой организации, определенную по данным ее бухгалтерской отчетности на конец квартала, в котором принято решение об осуществлении мер по предупреждению банкротства с участием контрольного органа.

2) требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим до даты принятия Советом директоров Банка России решения об осуществлении мер по предупреждению банкротства соответствующей финансовой или кредитной организации с участием контрольного органа, могут быть предъявлены к лицам, контролировавшим соответствующую финансовую организацию.

То есть следите за руками:
Установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольного (аффилированного) должника, скажем, страховой компании.

Нам говорят, а предъявляйте требования не к самой страховой организации как причинителю вреда, стороне деликтного правоотношения, а к КДЛ страховой организации напрямую.

Пока не доказано иное, предполагается, что основания для привлечения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам возникли вследствие действий и (или) бездействия указанных лиц.

Ну и наконец, последняя новелла 3 применительно к размеру реституционного обязательства и желанию переложить его на кого-то ещё ровно те же правила:

статью 189.40 дополнить пунктом 13 следующего содержания:

13. В случае, если сделка между кредитной организацией и юридическим лицом, в отношении которого она являлась или является заинтересованным лицом, совершена до даты утверждения плана участия Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка и признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, в рамках дела о банкротстве такого юридического лица, размер денежных обязательств кредитной организации, указанных в статье 61.6 настоящего Федерального закона, не может превышать стоимость чистых активов кредитной организации, определенную по данным ее бухгалтерской отчетности на конец квартала, в котором был утвержден план участия Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Совокупный объем требований таких юридических лиц по этим основаниям не может превышать предельный размер денежных обязательств кредитной организации, установленный настоящим абзацем.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, денежные обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.6 настоящего Федерального закона, могут быть возложены на лиц, контролировавших кредитную организацию до даты утверждения плана участия Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка и определяемых по правилам статьи 61.10 и пункта 1 статьи 189.23 настоящего Федерального закона. Пока не доказано иное, предполагается, что основания для признания сделки недействительной и (или) применения последствий ее недействительности возникли вследствие действий и (или) бездействия указанных лиц. В этом случае кредитная организация привлекается к участию в деле..

Вот такие новые правила, фактически прямо освобождающие кредитную либо иную финансовую организацию от всякой гражданско-правовой ответственности, а равно от реституционных обязательств, равно перекладывающие (ну не перевод же долга!) обязательства финансовых и кредитных организаций на иных лиц, с кем контрагент в прямые отношения не вступал (не виноватая я, это всё мои КДЛ).

Размер субсидиарной ответственности, убытков и реституционных обязательств в своей совокупности ограничен чистыми активами, определенными по данным ее бухгалтерской отчетности на конец квартала.

Предвижу споры о недостоверности отчетности и завышении размера чистых активов.

https://t.me/petr_kochergin

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest