Дано: 2 муниципальных контракта с НЦМК 1,5 млн и 2,5 млн соответственно.
Как это частенько случается с муниципальными контрактами, техническое задание, в соответствии с которым должны выполняться работы по предмету контракта (инженерные изыскания), не бьется со сметой в смете объемы занижены.
2018 год. Подрядчик заявляется выполнять работы за 300 и 600 тысяч соответственно. Выигрывает, приступает к выполнению работ.
В проекте муниципальных контрактов четко фигурирует формулировка о том, что любые доп.расходы входят в цену контракта, а дополнительные работы могут выполняться только по дополнительному соглашению.
Муниципальный заказчик при приемке работ выявляет ряд недостатков результатов выполненных работ, связанных с несоответствием требованиям СП и СНиП (обязательность применения которых зафиксирована в контрактах), подрядчик недостатки устраняет.
Парочка судебных споров о годности результатов выполненных работ в 2018-2019 г., в итоге Подрядчик получил свои 300 и 600 тысяч рублей соответственно.
2021 год. Подрядчик заявляет претензию, в которой указывает, что ввиду выполнения неких дополнительных работ в 2018 году по этим муниципальным контрактам, он понес дополнительные расходы и выполнил излишние объемы стоимостью ни много ни мало более 4 млн рублей.
Два судебных дела.
Бог с ним, что половина якобы им понесенных расходов документально не подтверждена. Да и не так уж и важно, что дополнительные работы по факту были работами по устранению недостатков и приведению результатов работ в соответствие с техническим заданием, СП и СНиП. На то, что Подрядчик при заключении контракта даже не пытался обращаться за разъяснениями условий муниципального контракта, вообще обращать внимание не будем.
Итог: по одному из дел https://kad.arbitr.ru/Card/5711bcba-33d4-4c2f-b2f0-eeae7bd1b45d в 2021 году суд первой инстанции устанавливает факт выполнения дополнительных работ, взыскивает стоимость дополнительных работ в полном объеме. Апелляция такой судебный акт поддержала. Суд кассационной инстанции, отменяя и отправляя на новое рассмотрение дело, указывает, что суд первой инстанции не установил следующие юридически значимые обстоятельства:
– что выполненные работы относятся к дополнительным и имелась необходимость в их проведении,
– что подрядчиком исполнена обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ,
– что получено согласие заказчика в установленной законом и договором форме не только на их выполнение, но и на возмещение их стоимости,
– или что приостановление работ без выполнения работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства,
– что дополнительные работы фактически выполнены, их объем и стоимость.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки нижестоящим судам на следующее обстоятельство: а не направлены ли действия подрядчика на обход закона с противоправной целью (ст. 10 ГК РФ), т.к. при заключении контракта подрядчик указал цену в 5 раз ниже НЦМК и в настоящем деле просит взыскать в 5 раз больше предложенной им цены, еще и с превышением общей стоимости НЦМК.
Казалось бы, суд кассационной инстанции абсолютно прав, и в отсутствие не то что согласия заказчика на оплату, но и в отсутствие хоть какого-либо уведомления подрядчика о том, что он делает дополнительные работы, взыскание стоимости дополнительных работ противоречит и ст. 743 ГК РФ, и 44-ФЗ и попросту невозможно.
НО.
Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела выносит крайне любопытный судебный акт: взыскивает 10% от цены контракта (30 тысяч рублей), устанавливает злоупотребление на стороне заказчика (!), т.к. именно он настаивал на выполнении дополнительных работ (которые по факту являлись устранением недостатков, ну да это уже и не очень важно), делает вывод о добросовестности неосмотрительного подрядчика, вынужденного выполнять работы по требованию заказчика.
Что это было? Наверное, вышестоящие судебные инстанции рассудят.
Но на мой взгляд, ни один добросовестный подрядчик не будет выполнять работы в 5 раз превышающие по стоимости цену контракта БЕЗ гарантийных писем, дополнительных соглашений, хоть какой-нибудь переписки с Заказчиком, тем более муниципальным.
Что-то начинает меняться в практике, и чем больше подрядчик плачет в процессе, тем больше шансов ему дается на победу?
