Сегодняшний кейс описание судебной тяжбы по защите прав потребителя и возмещению с энрегосбытовой организации стоимости бытовой техники, вышедшей из строя. Спор занял почти год, потерпел неудачу в суде первой инстанции, но справедливость восторжествовала уже в апелляционном суде. Главную роль в этом сыграло доверие клиента, настойчивость и вера в решение любой проблемы.
Вместить в кейс всю проделанную работу невозможно. За кадром останется поиск и сбор доказательств, многочисленные отказы суда и иных участников на запросы, хитрости разоблачения оппонента. Для вас осталось только самое важное пошаговая инструкция о том, как победить монополистов рынка и вернуть свои деньги.
Исходные факты по делу: у доверителя вышла из строя система домашнего кинотеатра. Согласно акту технической экспертизы неисправность возникла по причине превышения сетевого напряжения, ремонт невозможен.
Доверителем передо мной была поставлена задача доказать ответственность энергосбытовой компании в периодическом выходе из строя бытовой техники потребителя, возместить убытки и моральный вред.
К моменту обращения у клиента назрела конфликтная ситуация:
– энергосбытовая компания отказывалась брать на себя ответственность за перепады напряжения и отправляла потребителя к сетевой организации, которая в свою очередь кивала обратно на поставщика энергии.
– энергосбытовая компания настоятельно рекомендовала потребителю искать причины поломки у себя,
– энергосбытовая компания отказывалась фиксировать факты обращения потребителя о новых перепадах и отключения электроэнергии, направлять своего технического специалиста, предлагала номера диспетчеров, которые не отвечали.
На первый взгляд казалось бы все просто: потребитель всегда прав! Однако мировой судья встал на бесспорную защиту монополистов, отвергая любые доказательства с нашей стороны, в том числе экспертизу, и положив в основу решения устные пояснения представителей энергосбытовой компании, а так же недопустимые доказательства, ответчик был признан ненадлежащим, вина третьих лиц, кроме самого пользователя техники, нет.
Судью апелляционной инстанции пришлось буквально умолять пересмотреть дело, апеллируя к состязательности, силе косвенных доказательств и тонкостям технического устройства процесса отпуска и потребления электроэнергии.
Итог таков:
- У каждого из нас имеется заключенный договор с энергосбытовой организацией, в случае отсутствия в письменном виде на руках, форму договора можно в свободном доступе найти на сайте Поставщика (чаще всего потребитель присоединяется к публичному договору).
Обратите внимание, что по договору гарантирующий поставщик обязуется не просто отпускать электроэнергию, НО в пределах разрешенной мощности и качества, соответствующего требованиям, установленным в соответствии с действующим законодательством (ГОСТ 13109-97).
ГОСТ предусматривает мощности и качество электроэнергии безопасное для большинства подключаемых бытовых приборов.
Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Статья 4 ФЗ о защите прав потребителейустанавливает, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно Статье 7 ФЗ Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен и не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
- Согласно пункту 30 Постановления № 442 гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность, в том числе за действия сетевой организации. Как бы не было велико желание Поставщика найти иных виновных, законом четко определен допустимый Ответчик.
- Для подтверждения несоответствия качества и допустимой мощности отпускаемой электроэнергии у потребителя есть возможность направить запросы Администрации района, оператору электрической сети, управлению ведомственной и вневедомственной охраны, и иным охранным предприятиям, фиксирующим аварии сетевого питания и скачки напряжения. Информация является открытой, вам сообщат о датах аварийных отключений и перебоях.
- Необходимо четко сформулировать причинно-следственную связь. Для снижения напряжения при передаче тока с высоковольтной линии в бытовые сети (потребителям) используются комплектная трансформаторная подстанция (КТП) те самые трансформаторные будки. Если в Вашем доме/квартире периодически наблюдаются перебои в подаче электроэнергии, бытовая техника без причины перегорает, это показатель того, что КТП, через которую проходит сеть, питающая ваше жилье, находится в аварийном состоянии. Запрос о схеме распределения электроэнергии в ваш дом, а так же о состоянии КТП можно так же направить в территориальную администрацию.
Согласно приложению А таблица А1 ГОСТ 13109-97 виновником отклонения напряжения сверх допустимых норм является энергоснабжающая организация, а не потребитель
- Ответчик не представил доказательство отсутствия факта превышения напряжения в сетях, уведомления истца, как и соседей, которые были вызваны в качестве свидетелей, об аварийности КТП и технических ограничениях электросети и возможных неблагоприятных последствиях. Так же не было представлено доказательств иной причины неисправности прибора или доказательств нарушения Истцом правил эксплуатации прибора, в судебном заседании Ответчиком высказывались лишь различные предположения о халатности моего доверителя без доказательств.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья при вынесении решения по делу пришел к неверному выводу о том, что представленные истцом доказательства не могут являться доказательством того, что в электрической сети по вине ответчика произошел перепад напряжения, который привел к перегоранию техники и истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между неисправностью и перепадом напряжения в электросети, равно как и доказательств самого факта перепада напряжения по вине ответчика, что свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Моему доверителю была присуждена сумма стоимости домашнего кинотеатра, моральный вред, а так же штраф за неурегулирование спора в добровольном порядке.
Доверитель доволен, КТП вскоре после спора приведена в порядок.
