Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 28.02.2023 N305-ЭС22-10847 снова рассмотрела вопрос о выплате алиментов должником в предбанкротный период.
Серегин В.Л. в период с 26.10.2017 по 09.01.2020 осуществил несколько платежей в пользу бывшей супруги Серегиной С.Л. в общей сумме в 17 864 219, 52 рублей. В назначение платежа было указано дарение близкому родственнику.
После введения процедуры банкротства в отношении Серегина С.Л. его финансовый управляющий оспорил данные платежи на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ, указывая, что платежи совершены безвозмездно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и со злоупотреблением правом.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление было удовлетворено. Удовлетворяя заявление, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Доводы Серегиной С.Л., что оспариваемые платежи являются алиментными выплатами на обучение и содержание их несовершеннолетней дочери, суды отвергли исходя из назначения платежей, отсутствия указания на выплату именно алиментов или расходов для обучения и/или содержания дочери должника, отсутствие соглашения об уплате алиментов или судебного акта о взыскании алиментов, отсутствие подтверждения расходования полученных от должника денежных средств на содержание ребенка.
Верховный Суд РФ на основании кассационной жалобы Серегиной С.Л. отменил все судебные акты по данному обособленному спору и направил дело на новое рассмотрение.
Должник имеет двух детей, которые в период совершения оспариваемых платежей являлись несовершеннолетними.
Обязанность должника по содержанию несовершеннолетних детей возникает в силу закона, который дает родителям право самостоятельного определения порядка и формы предоставления содержания (статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В период совершения платежей Серегина С.Л. вместе с дочерью проживала отдельно от должника, что предполагает включение в платежи сумм на содержание дочери. В тот же период должник перестал исполнять обязательства перед кредиторами.
Расходование на потребности семьи несостоятельным должником денежных средств в суммах, превышающих необходимые на содержание ребенка суммы, нарушает права кредиторов. В такой ситуации при определении разумного размера средств на содержание ребенка требуется установление соотношения его интересов с интересами кредиторов.
Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов составляет одну третью заработка и (или) иного дохода родителей на двух несовершеннолетних детей, то есть по одной шестой на одного ребенка.
Между тем, суды не установили доход должника и исчисляемая из него сумму законных алиментов.
У должника также имеется другой несовершеннолетний ребенок, на содержание которого судебным актом с должника присуждены алименты в размере 150 000 рублей ежемесячно.
В том случае, если родитель имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) доход, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой сумме (статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации). Попадание дохода должника под указанные признаки усматривается из дела. Косвенно такая характеристика дохода должника подтверждается и установлением судом твердой суммы алиментов в пользу Серегиной И.Е.
Исходя из равенства прав несовершеннолетних детей должника Серегина С.Л. вправе рассчитывать на получение от должника на содержание ребенка суммы, соизмеримой с определенной судом к выплате в пользу матери другого ребенка должника.
Таким образом, на сумму, в составе оспариваемых платежей приходящуюся на алименты в пользу Серегиной С.Л., требования удовлетворению не подлежали.
При банкротстве должника, имеющего несовершеннолетних детей, необходимо соблюдение баланса интересов: с одной стороны – прав ребенка на получение соответствующего содержания, в том числе за счет выплаты алиментов, с другой стороны прав кредиторов на удовлетворение своих требований Данный баланс достигается не уравниванием прав детей и кредиторов, поскольку защита интересов детей в силу конституционного принципа социального государства имеет приоритет перед интересами обычных кредиторов, что в частности выражается в первоочередном удовлетворении алиментных требований перед требованиями других кредиторов в ходе банкротства гражданина (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка имеет в своей основе не соглашение об уплате алиментов или судебный акт, а возникает в силу закона. При отсутствии соглашения об уплате алиментов их размер определяется законом либо в виде пропорции от дохода. либо в виде твердой суммы, если отсутствует постоянный доход (статьи 80, 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации). Поэтому, совершение платежа в пользу бывшего супруга, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, может быть квалифицировано как исполнение такой обязанности, независимо от ее подтверждения судебным актом или соглашением.
Нарушение прав кредиторов вследствие выплаты алиментов имеет место в ситуации, когда суммы таких выплат существенно превышают разумные достаточные потребности ребенка в содержании, которые полагались бы ему по закону. Поэтому, в отсутствие решения суда или соглашения об уплате алиментов, необходимо определить, какова та сумма алиментов, которую должен был бы получать несовершеннолетний ребенок по закону.
При этом, Верховный Суд РФ в данном деле указал на еще один критерий отграничения допустимых и недопустимых сумм алиментов при наличии других несовершеннолетних детей, размер выплат каждому из них должен быть одинаков. Если оспаривается правомерность выплат в пользу одного из детей, но не оспариваются выплаты в пользу других детей должника, то необходимо исходить из того, что необходимый уровень содержания ребенка, выплаты в пользу которого оспариваются, не должен быть ниже, чем у других детей должника.
При существенном нарушении прав кредиторов выплатой алиментов, в любом случае пользу ребенка должна быть сохранена та часть выплат, которая причиталась бы ему по закону (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2018 по делу N 305-ЭС18-1570, Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1,2). Если размер выплаченных сумм не превышал того размера, который подлежал уплате по закону, отсутствует нарушение прав кредиторов, поскольку требования об уплате таких платежей подлежали бы удовлетворению либо в составе первой очереди текущих платежей, либо в составе первой очереди реестровых требований. Поэтому, при сохранении выплаченных денежных средств в конкурсной массе, кредиторы последующей очереди не могли бы на них претендовать.
