Ст 150 апк РФ с комментариями

Статья 150 АПК РФ. Основания для прекращения производства по делу (действующая редакция)

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 150 АПК РФ

1. Закрепленный в коммент. статье перечень оснований прекращения производства по делу не является исчерпывающим. Еще несколько оснований прекращения производства по делу имеется по делам о банкротстве. Производство по делу о банкротстве прекращается в случаях: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», иных соответствующих положениям ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требований кредиторов; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» случаях (ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

2. В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, которое в силу ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции» может быть обжаловано, в том числе в арбитражный суд. Однако заявление об оспаривании указанного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (п. 4 ч. 3 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О защите конкуренции») не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 коммент. статьи.

3. В ч. 2 ст. 252 АПК РФ отмечено, что арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со ст. 244 АПК РФ.

4. Признание ненормативного акта государственного органа (органа местного самоуправления и иного органа) утратившим силу издавшим его органом в период рассмотрения дела в арбитражном суде не свидетельствует об отсутствии у прокурора права ставить вопрос о признании этого акта недействительным (полностью или частично) и не является основанием для прекращения производства по делу. Ссылка в этом случае в определении на п. 1 ч. 1 коммент. статьи не может быть признана правильной, поскольку данное заявление суду подведомственно.

5. Положения п. 1 ч. 1 коммент. статьи во взаимосвязи со ст. 192 и ч. 5 ст. 195 АПК РФ — по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования — предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

6. Если арбитражный суд установит, что истец искусственно привлек в качестве ответчиков два предприятия, одно из которых находится на территории иного государства, и спор с каждым из привлеченных ответчиков может быть разрешен самостоятельно, дело в отношении надуманно привлеченного ответчика следует производством прекратить на основании п. 1 ч. 1 коммент. статьи.

7. Пункт 5 ч. 1 коммент. статьи действует и по делам о несостоятельности (банкротстве). Иначе говоря, арбитражный суд должен прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в том случае, если организация ликвидирована и запись об этом внесена в государственный реестр.

8. Производство по делу не может быть прекращено со ссылкой на п. 5 ч. 1 коммент. статьи только потому, что издавший незаконный акт орган управления ликвидирован.

9. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, в силу п. 6 ч. 1 коммент. статьи не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

10. Мировое соглашение, о котором идет речь в ч. 2 настоящей статьи, может быть заключено между должником и кредиторами. Арбитражный суд прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) организации в случае заключения должником мирового соглашения с кредиторами в период проведения внешнего управления.

11. Возникает вопрос: надо ли указывать в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в ходе конкурсного производства, на прекращение производства по делу о банкротстве? Согласно п. 1 ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения (п. 4 ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В определении в соответствии с ч. 2 коммент. статьи указывается о прекращении производства по делу. Такое определение может быть обжаловано.

12. Установленные законом основания, по которым суд прекращает производство по делу либо оставляет заявления без рассмотрения, расширительному толкованию не подлежат. Недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком. В этом случае судом выносится решение по существу с учетом заявления ответчика, если нет оснований для прекращения производства по делу ввиду обоснованного отказа истца от иска.

13. Производство по делу может быть прекращено, в том числе и по просьбе прокурора, только по основаниям, предусмотренным законом.

14. При поступлении от прокурора либо истца ходатайства о прекращении производства по делу арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.

15. Если в полученном от прокурора или истца ходатайстве не указаны основания, перечисленные в ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд не вправе прекращать производство по делу.

16. Не имеет под собой правовой основы прекращение дела в связи с обращением в суд прокурора с просьбой об оставлении его искового заявления без рассмотрения. Между тем практика прекращения арбитражных дел по указанному основанию ранее имела место.

17. Оснований для прекращения производства по делу только потому, что один из ответчиков находится на территории иного государства, не имеется.

18. Прекращение производства по арбитражному делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу.

19. См. также комментарий к ст. ст. 4, 29, 49, 135, 136, 144, 148, 168, 191, 204, 205, 222.9, 227, 252, 257, 264, 265, 269 АПК РФ.

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Читать еще:  Микрофинансовые организации как не платить

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2016 производство по делу в части требований истцов к заместителю Губернатора Белгородской области Боровику В.Ф. и начальнику Инспекции Кузнецовой А.Ф. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

При таких данных, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в обоснование своих требований о признании отсутствующим права собственности общества «Стройсервис» истцы ссылались на отсутствие у спорного объекта признаков объекта недвижимости, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества, и принимая во внимание наличие вступившего в силу судебного акта по делу N А50-17639/2014, вынесенного по спору между департаментом и обществом «Стройсервис» по требованию, аналогичному требованию по настоящему делу, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу по иску департамента.

Поскольку определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016, от 19.09.2016, от 12.10.2016 не были предметом рассмотрения арбитражного суда округа, производство по кассационной жалобе в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод жалобы о нарушении судами нормы статьи 150 АПК РФ неоснователен. Предоставление судом первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения и последующее распределение судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Обусловленных арбитражным процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по делу у судов, вопреки мнению заявителя, не имелось.

определением Арбитражного суда Удмуртской области от 03.11.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 определение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017, производство по апелляционной жалобе общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее — истец, общество) к Позднякову Сергею Витальевичу (Москва, далее — ответчик, Поздняков С.В.) о возмещении 633 789 рублей 91 копейки убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица (с учетом прекращения производство по делу в части требований к Никифоровой В.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Определением суда первой инстанции от 17.10.2016 производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2017, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2016 производство по заявлению о возмещении судебных расходов прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.03.2017, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Таким образом, в связи с не подведомственностью спора Арбитражный суд производство по делу прекратил согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный подход широко применяется в судебной практике, в том числе в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (определение от 25.05.2015 N 308-АД15-2473 (6), постановления от 03.12.2014 N 306-АД14-1427, от 27.10.2014 N 306-АД14-4214, от 01.10.2014 N 304-АД14-776, от 12.09.2014 N 306-АД14-207), определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2016 по делу N А82-12982/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 02АП-11234/16).

Принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц — несмотря на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), принятого ранее к производству арбитражным судом по заявлению кредитора (до решения об исключении), выносились судебные акты, а требования кредитора включены в реестр кредиторов — предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу о банкротстве данного юридического лица ввиду отсутствия должника de jure на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, что не гарантирует эффективную защиту прав кредитора, несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае — спор о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же лицами (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

3.2.2. Регистрационный номер заявления присваивается затем судебному делу и не подлежит изменению в дальнейшем.

В связи с этим суд, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Апк рф статья 150

Статья 150

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного, общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

Статья 150 АПК РФ Основания для прекращения производства по делу — полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег.

Статья 150 АПК РФ

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; 3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение; Суды, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика задолженность по выплате агентского вознаграждения исходя из того, что согласно представленным доказательствам заявленные к оплате услуги оказаны ответчику, а доказательств оплаты их последним не представлено.

Читать еще:  Как в 3 НДФЛ указать материнский капитал

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного; 3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; Решение по делу 2-1639/2019 (03.08.2019, Судебный участок №26 Мотовилихинского района г.Перми)

Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ, ст 150 АПК РФ

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; 3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 06.06.2007 N 90-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции) 2) по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести — по письменному указанию прокурора. имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; 5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; 6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; 7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судебная практика по ст. 150 АПК РФ

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 142 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 139 АПК РФ, суд первой инстанции утвердил названное мировое соглашение, в связи с чем, на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, производство по делу прекратил.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы по рассматриваемому вопросу, руководствуясь частью 2 статьи 112 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что шестимесячный срок в данном случае подлежит исчислению, начиная со вступления в силу постановления Арбитражного суда Центрального округа, то есть с 12.10.2015. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по истечении указанного срока.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2015 исковое заявление возвращено Гусельникову К.С. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 138 — 141, 150 АПК РФ, оценив условия заключенного сторонами мирового соглашения и представленные документы, установил, что оно не является крупной сделкой либо сделкой с заинтересованностью, заключено в письменной форме, подписано уполномоченными представителями сторон спора, прав и интересов третьих лиц не нарушает, действующему законодательству не противоречит.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 57, 58 ГК РФ, статьями 48, 117, 321, 322 АПК РФ, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произвел процессуальную замену агентства на его правопреемника — министерство и отказал в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство делу, суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 125, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации центр обратился со встречным иском к обществу о признании недействительным договора уступки права требования от 19.12.2014, заключенного между обществом и Матвеевым В.А.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Общества и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 121, 150, 229, 259 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Отменяя принятый по делу судебный акт, арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статей 113, 115, 257, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Наследственное право регулируется пятым разделом Гражданского кодекса. Однако изучать закон, чтобы узнать, какие документы нужны для вступления в наследство, вам не понадобится.

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве.

О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для прекращения производства по делу АПК. АПК РФ Статья 150

В современной юридической практике нередко производится разрешение споров в области арбитражного права. Любой процесс рассматриваемого типа должен пройти стандартные стадии, в числе которых стоит выделить возбуждение дела, осуществление его рассмотрения по существу, а также завершение производства с последующим принятием решения по нему.

Порой случается так, что производство по арбитражному делу прекращается. Какие законные основания предусмотрены для этого?

Арбитражное производство: общее понятие

Что такое арбитражное производство? В юридической практике таковым называют процедуру, проводимую в судебном порядке, основное действие которой направлено на законную защиту законных интересов и прав отдельных граждан, имеющих статус предпринимателей, а также целых организаций, независимо от их формы хозяйствования.

Важно отметить, что в рамках арбитражного процесса происходит решение не только дел, имеющих экономическую подоплеку, но еще и те, которые основаны на спорах относительно ведения предпринимательской или любой экономической деятельности.

Важно отметить, что в сферу регулирования арбитражных судов входят также и дела по гражданским и административным спорам.

Нормативное регулирование

Важно отметит, что весь процесс ведения производства рассматриваемого типа регулируется арбитражным законодательством, действующим в настоящее время на территории РФ. В этот комплекс входят, прежде всего, Арбитражный кодекс (АК) и Арбитражный процессуальный кодекс (АПК).

Кроме указанных актов нормативного характера важное значение в рассматриваемой сфере имеют другие законы и акты, к числу которых относятся:

  • Конституция РФ;
  • закон «О судебной системе в РФ»;
  • закон «Об арбитражных судах в РФ»;
  • другие акты нормативного характера, которые так или иначе имеют в своем содержании нормы, отнесенные к системе арбитражного процессуального права.

Важно отметить, что регулирование арбитражного процесса производится также и актами, действующими в системе международного права. К числу таковых можно отнести Гаагские конвенции:

  • по вопросам гражданского процесса 1954 г.;
  • о получении доказательств по гражданским делам за границей;
  • о вручении за границей внесудебных и судебных документов.

Поводы для прекращения производства по арбитражным делам

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса закреплен определенный перечень оснований прекращения производства по делам. По АПК, весомыми основаниями для этого являются:

  • нарушение сторонами правил подсудности;
  • наличие решения суда, ранее выданного по аналогичному делу с теми же сторонами, относительно того же предмета спора;
  • наличие принятого арбитражным судом отказа истца от иска;
  • факт ликвидации организации, выступающей в качестве стороны в рассматриваемом деле;
  • факт смерти гражданина, выступающего стороной в деле (в данном случае недопустим факт правопреемства, так как налицо спорное правоотношение);
  • наличие решения, принятого по такому же предмету и в отношении тех же сторон, принятого мировым судьей, за исключением тех случаев, когда арбитражным судом был выдан отказ в представлении исполнительного листа по решению.
Читать еще:  Управляющая организация юридического лица это

Кроме всего перечисленного прекращение производства по делу также возможно в случае достижения сторонами мирового соглашения по рассматриваемому вопросу.

Изучив общий перечень оснований прекращения производства дел по АПК, можно отметить, что их можно разделить на две основные группы:

  • свидетельствующие о том, что процедура производства по конкретному делу была начата ошибочно;
  • случаи, при которых производство было открыто на законных основаниях, но в дальнейшем процесс рассмотрения дела в прежнем порядке становится ненужным или неуместным.

Рассмотрим далее перечень всех указанных оснований более детально, с указанием их основных особенностей.

Ходатайство о прекращении дела

Важно отметить, что кроме всего вышеперечисленного существенной причиной прекращения производства в рамках арбитражного процесса является случай подачи соответствующего ходатайства.

О прекращении производства по делу (по АПК) могут ходатайствовать абсолютно все участники начатого процесса. Важно отметить, что подача данного варианта прошения является наиболее частой причиной прекращения производства.

Об основных особенностях составления и оформления рассматриваемого документа говорится в статье 159 Арбитражного процессуального кодекса. В ее содержании сказано то, что данный документ обязательно должен быть составлен в печатной форме и представлен на бумажном носителе. В его содержании непременно должны быть указаны весомые основания, подтверждающие изложенное требование, с отсылкой к положениям актов нормативного характера.

Стоит отметить, что в актах нормативного характера указано то, что в случае подачи ходатайства, несоответствующего установленным требованиям, суд имеет полное право на оставление его без внимания и, как следствие, дальнейшего движения. Однако в том случае, когда документ составлен в строгом соответствии с требованиями и четким обоснованием определенных причин, его наличие может повлечь за собой прекращение производства по делу (по АПК РФ) на основании наличия на то весомых возражений.

Важно отметить, что данное ходатайство может быть подано на любой стадии текущего процесса — это закреплено нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса. На деле, если ходатайство было отклонено судьей, оно может быть подан повторно, причем, неограниченное количество раз. Сами участники процесса имеют право на поддержание данного документа или же его отклонение.

Нарушение подсудности

Важно отметить, что в всех тех случаях, когда заявление было подано с нарушением правил подсудности, судья арбитражного суда должен вынести определение о прекращении производства по делу (по АПК). Стоит учесть, что данное правило касается только тех случаев, когда подается заявление относительно открытия дела, неподведомственному рассмотрению в арбитражном порядке.

Ярким примером может такой случай, когда иск был подан прокурором – лицом, не имеющим права на обращение в арбитражный суд, с целью инициации возбуждения процесса производства по делу. Это обозначено в ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Аналогичным примером также является факт предъявления иска организацией, не имеющей статуса юридического лица (или в отношении такового). Иными словами, если субъекту не предоставлено право обращения в арбитражный суд, то дальнейшего хода дело получить не может.

Говоря о подведомственности спора, также стоит обратить внимание на содержание главы 4 АПК РФ. На основании данных, представленных в ней, стоит отметить, что определение такового фактора происходит исходя из следующих критериев:

  • субъектного состава лиц, производящих спор между собой;
  • непосредственного характера правоотношений, возникающих между сторонами, фигурирующими в деле.

Наличие решения по такому делу, ранее выданного другим судом

Стоит понимать, что возникший спор не может быть рассмотрен в арбитражном порядке в том случае, если по нему уже было принято решение судом другой инстанции. Важно отметить, что в данной ситуации речь идет лишь о тех делах, разбирательство по которым проводилось в отношении того же круга лиц и имело тот же предмет спора.

Законодатель отмечает, что в случае отмены вступившего ранее принятого решения в силу, арбитражный суд имеет полное право взять дело на собственное рассмотрение, мотивировав это наличием вновь открывшихся обстоятельств. Данное право предусмотрено ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стоит принять к сведению и то, что по АПК РФ, прекращение производства по делу должно быть осуществлено и в том случае, если в силу вступило решение иностранного суда по рассматриваемому вопросу (на основании нововведений в АПК, сделанных в 1995 году). Данная норма не может быть применена в том случае, если на деле имеется отказ российского арбитражного суда в признании и приведении в исполнение принятой нормы.

Наличие отказа истца от иска

В юридической практике ведения арбитражного производства нередко случается так, что в процессе рассмотрения дела по каким-либо причинам истец принимает решение отказаться от поданного им иска до наступления момента принятия решения по рассматриваемому делу. В данной ситуации важным фактором определяющим возможность прекращение производства, является согласие суда на это действие.

Стоит отметить, что при указанных обстоятельствах ситуация фактически складывается так, что истец, по существу своего требования, отказывается от защиты своего материально-правового требования, осуществляемой в судебном порядке.

Стоит отметить, что для прекращения производства по делу (по АПК) суд должен удостовериться в отсутствии давления третьих лиц на истца в процессе принятия им решения об отказе от поданного иска.

Факт смерти одно из сторон или ликвидации предприятия

Существенным основанием прекращения производства по делу АПК является наступление факта исчезновения одной из ключевых сторон разбирательства (ответчика или истца). В соответствии с законом, в качестве такового может выступать как полная ликвидация предприятия (без наличия правопреемника), так и наступление смерти человека. Стоит отметить, что факт ликвидации предприятия можно подтвердить только наличием соответствующей записи в Едином реестре.

Отдельная тонкость рассматриваемой нормы разъясняется одним из Пленумов Верховного Суда РФ, в котором уделяется внимание тому, что в том случае, если отдельный человек принимает участие в арбитражном процессе в качестве индивидуального предпринимателя, но в период производства по каким-либо причинам утрачивает данный статус, то, на основании требований российского законодательства, производство по делу немедленно должно быть завершено.

В том случае, если наступает факт смерти одного из участников идущего процесса, дело также должно быть закрыто. В данной ситуации решение вопросов относительно перехода прав ли имущества от одного лица к другому должно производиться в процессе гражданского судопроизводства, на основании других актов нормативного характера. Важно отметить, что в рассматриваемой ситуации процессуальное правопреемство может произойти тогда, когда имущество гражданина было передано в собственность лица юридического типа, а также к государству, представленному органами и исполнительными структурами по завещанию или по закону.

Достижение мирового соглашения

На основании АПК, прекращение производства по делу по мировому соглашению возможно на вполне законных основаниях, представленных в статье 139 Арбитражного процессуального кодекса.

Стороны должны составить мировое соглашение и подписать его, а затем предоставить подготовленный документ на рассмотрение судье. После проверки акта судья должен утвердить его. Стоит отметить, что возможность представления мирового соглашения доступна для сторон на любом этапе рассмотрения дела.

После того как мировое соглашение будет утверждено, судья должен разъяснить сторонам последствия правового типа, которые могут возникнуть после данной процедуры.

Важно понимать, что процедура заключения мирового соглашения может произойти в любой инстанции суда. Именно отсюда стоит сделать вывод о том, что, несмотря на суть решения, принятого судом первой инстанции, мировое соглашение может быть принято в любой другой инстанции, в процессе обжалования решения.

Порядок прекращения производства

Стоит отметить, что в судебной практике прекращение производства по делу (по АПК) должно производиться в строго обозначенном законом порядке.

В соответствии с установленными правилами, в случае принятия решения о прекращении процесса дальнейшего рассмотрения дела, судья должен вынести соответствующее определение. В теле данного документа должны быть указаны мотивированные основания, подкрепленные ссылками на акты нормативного характера, а также весомые обстоятельства.

В случае прекращения производства по делу (по АПК РФ) по причине несоблюдения сторонами принципа подсудности в процессе подачи документа, судья обязан принять решение относительно возврата внесенной государственной пошлины из федерального бюджета, а также справедливом распределении этой суммы между сторонами.

Важно отметить, что по факту отказа в дальнейшем рассмотрении материалов, копии принятого определения о прекращении производства по делу должны быть направлены каждому участнику процесса.

Последствия прекращения производства

Говоря о последствиях прекращения производства по делу (по АПК), необходимо отметить то, что определение, вынесенное судьей в конечном итоге, не подлежит обжалованию в каком-либо порядке. То же самое правило действует и в отношении тех случаев, когда суд принимает решение оставить заявление по делу без дальнейшего движения. О запрете обжалования прекращения производства по делу (по АПК) сказано в статье 151 Арбитражного процессуального кодекса.

Важно учесть и то, что существенным последствием рассматриваемого варианта развития событий является невозможность повторного обращения в арбитражный суд с целью разрешения того же вопроса. В законодательстве указано, что данный спор не допускается при участии в деле тех же сторон, в отношении того же предмета и по прежним основаниям.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector