Статья 238 УК РФ

Михаил В.

Михаил В.

    • 40

Пару лет назад в стране началась кампания по борьбе с производством и сбытом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан.

Однако, как обычно у нас происходит, для улучшения показателей работы правоохранительные органы, выполняя указание свыше, пошли по самому легкому пути. Я не знаю ни об одном уголовном дела в нашем регионе, возбужденном по факту сбыта недоброкачественных и опасных лекарственных препаратов, детских игрушек, пиротехнических изделий и т.п. Зато в суды стали поступать десятки уголовных дел в отношении лиц, изготовивших и сбывших спиртосодержащие жидкости, содержащие денатурирующие добавки (диэтилфталат). Практически все обвиняемые – частные лица, которые у себя на дому разбавляют различные спиртовые жидкости водой и продают там же своим соседям, односельчанам и пр., которые прекрасно осведомлены о качестве приобретаемой ими ‘водки’, знают о возможных последствиях.

Не отрицая саму необходимость борьбы с опасными для жизни товарами, хотел бы высказать свою позицию относительно квалификации действий лиц, изготовивших с целью сбыта в указанных условиях подобного рода продукцию.

По смыслу статьи 238 УК РФ сфера ее действия – обслуживание населения, в частности, продажа товаров потребителям, а ее цель – охрана здоровья населения в случаях, когда граждане выступают в качестве потребителей.

При этом под потребителем в соответствии с Законом РФ ‘О защите прав потребителей’ понимается гражданин, приобретающий или использующий товары для личных нужд. Одновременно обязанность обеспечения безопасности товара, согласно Закону, возложена на изготовителя, то есть организацию (независимо от ее формы собственности) или индивидуального предпринимателя, производящих товары для реализации. То есть субъект преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ, – лицо, являющееся изготовителем товаров либо продавцом, ответственным за выполнение работ и оказание услуг.

Частные лица, изготовившие либо реализовавшие спиртосодержащую жидкость (пусть даже не отвечающую требованиям безопасности здоровья), которые не осуществляли в установленном порядке предпринимательскую деятельность, и на которых не были возложены обязанности по предотвращению вреда здоровью потребителей. А на лиц, приобретавших у них спиртосодержащую жидкость, не могут распространяться права, предусмотренные соответствующим Законом.

Поэтому, по моему глубокому убеждению, такие лица уголовной ответственности по ст.238 УК РФ не подлежат, так как не являются субъектом данного преступления.

Каково ваше мнение? И какова судебная практика в вашем регионе?

Владимир В

Владимир В

    • 335

Вопрос спорный – подумаем…

Мне одно не понятно зачем они – законодатели – подследственность прокурорскую сделали у этой статьи. В некоторых регионах – как у нас – даже целые отделы при ГУВД создавали для бпрьбы с такими элементами, уоторые спиртосодержащую продукцию продают…

Хороший вопрос.

Михаил В.

Михаил В.

    • 40
  • Автор

Скажу больше (просто в продолжение темы)! В погоне за показателями к ответственности привлекались продавцы продовольственных магазинов за реализацию продуктов питания с истекшим сроком годности. И, заметьте! Никаких экспертных исследований! Все строилось на статье 5 Закона Российской Федерации ‘О защите прав потребителей’: ‘продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается’. Доходило до абсурда: лицо привлекли к уголовной ответственности (и осудили) за то, что им был продан замороженный до каменного состояния мясной полуфабрикат со сроком годности 6 месяцев спустя 5 дней после истечения этого срока.Ох уж эти показатели! И ведь совсем никто не принимал во внимание, что за это когда-то существовала ответственность по ст.200 УК РФ, а теперь административная…

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest