Обеспечительные меры суда

Гость DEL

Гость DEL

Здравствуйте!

Прошу помощи в таком вопросе:

В нашем деле компания Х перестала исполнять условия договора, подала иск в суд об использовании ее услуг нашей компанией без договора (в суде на первом слушании компания Х утверждает о недействительности договора) и соответственно об обогащении нашей компании. Компания Х хотела изменить условия действующего договора, по которому мы друг другу оказываем услуги, на договор с кабальными для нас условиями. Так как неисполнение обязательств со стороны компании Х влечет убытки не только для нашей компании, но и для третьих лиц – тысяч потребителей наших услуг, то вместо признания договор ничтожным через суд решила сделать то, о чем написано выше. Мы подали на первом слушании заявление на принятие судом обеспечительных мер по исполнению договора, так как затрагиваются интереся третьих лиц, а так же потому, что ставится под угрозу безопасность и жизнеобеспечение тысяч людей и предприятий. Тем не менее судья отклонил хадатайство, ссылаясь на то, что данное заявление может подавать только Истец. Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд может принять заявление на обеспечительные меры от лица, участвующего в деле. Лицами, участвующими в деле являются в том числе как Истец, так и Ответчик. Прав ли судья?

Aidar

Aidar

    • 237

я полагаю не прав, за одним небольшим но. Не видел Вашего ходатайства. Между прочим Вы не думали о подаче встречного иска с обеспечительными мерами?

Гость DEL

Гость DEL

Aidar,

Мы предоставляем услуги связи со всеми вытекающими последствиями. Оппонент – то же оператор связи (только большой, иными словами – монополист). Так как вопрос специфический, да ко всему прочему в процессе реформы связи появилось много новых сырых НПА взамен отлаженных старых, то вопрос рассмотрения подачи иска может быть плачевным (практика судебных разбирательств по вопросам связи такова, что судья чаще всего не хочет или не может разобраться в тонкостях вопроса и ИСК остается без удовлетворения). В нашем вопросе расчет оппонента прост: иск проиграют, время выиграют – глядишь, абоненты за время отсутствия связи вынудят подписать ‘нужные’ условия. Наша защита строится на утверждении действия ‘старого’ договора и об отсутствии каких-либо других обязательств по оплате, кроме как по условиям действующего договора. Т.е. мы в суде доказываем действие договора, только не в качестве истца, а в качестве ответчика.

А в чем ‘небольшое но’?

Deniska

Deniska

  • Юрист Зоны Закона
    • 691

Если вам отказали на том основании что вы не истец, так обжалуйте определение.

Aidar

Aidar

    • 237

А в чем ‘небольшое но’?

оставил себе оговорку, поскольку не читал Вашего ходатайства. Иногда при правильной позиции можно ошибиться в мелочах. Кстати, в моей практике, тоже выступая в качестве ответчика заявлял обеспечительные меры ( в качестве обеспечения судебных расходов). Единственное возражение суда было : не доказал необходимость обеспечения. А вопрос не истец даже не звучал…

Удачи

Гость DEL

Гость DEL

Deniska,

Aidar,

Спасибо! Попытаюсь обжаловать определение. Правда, указывать судье, что он не прав для ответчика может быть чревато: в НПА нет четких определений, понятий и т.п., в судебных делах есть ‘куча’ смягчающих или отягчающих понятий, личных определений и трактовок того или иного акта. Надеюсь, что попытка – не пытка.

Aidar

Aidar

    • 237

успехов

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
guest