Не притворная ли сделка?

George

George

    • 228

    Господа, такая ситуация

    Есть три субъекта- Продавец, Покупатель и Банк. Покупатель хочет купить у продавца вещь за деньги банка, но кредит оформляется довольно хитро:

    Продавец продает покупателю вещь по договору рассрочки (!), а потом заключает с банком договор факторинга (уступает право требования к Покупателю).

    вопрос: не прзнают ли налоговики это притворной сделкой (ведь фактически это кредит)? есть ли тут какие-нибудь подводные камни для продавца?

    причем договор рассрочки прямо таки ‘заточен’ под дальнейшую переуступку прав требования, видно, что продавец и покупатель и банк изначально предполагали такую схему.

    ответтье, пожалуйста, у кого есть что сказать.

    Спасибо большое за внимание!

    НВЗ

    НВЗ

      • 1,4 тыс

      вопрос: не прзнают ли налоговики это притворной сделкой (ведь фактически это кредит)?

      В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

      По Гражданскому кодексу Российской Федерации договор финансирования под уступку денежного требования является возмездным договором и предполагает возмещение клиентом финансовому агенту определенного договором денежного вознаграждения.

      Расходы могут учитыватьс я в составе прочих или внереализационных, в зависимости от их отношения (посредственного или непосредственного) к производству и реализации.

      есть ли тут какие-нибудь подводные камни для продавца?

      нужно видеть документы

      причем договор рассрочки прямо таки ‘заточен’ под дальнейшую переуступку прав требования, видно, что продавец и покупатель и банк изначально предполагали такую схему.

      Для начала нужно понять: ЗАЧЕМ??? Что они этим преследуют?

      Ээээээх, без док-ов трудно что-либо сказать конкретно…………

      George

      George

        • 228
      • Автор

        Для начала нужно понять: ЗАЧЕМ??? Что они этим преследуют?

        Ээээээх, без док-ов трудно что-либо сказать конкретно…………

        Дорожайшая НВЗ, сам не знаю зачем. Я, как вы наверное догадались, представляю интересы Продавца и не пойму к чему такая кривая схема. эту схему навязывает покупатель,который нашел банк, согласный дать ему кредит, но таким вот идиотским спсобом. Как говорится рынок есть рынок – хотелось бы ему продать ради прибыли, но мне как юристу все это подозрительно. столько вопросов, что наверное придется отказаться от этой сделки. в общем то ваш ответ мне много дал для размышлений, спасибо!.

        НВЗ

        НВЗ

          • 1,4 тыс

          George, дорогой, я так понимаю, что последовательность заключения договоров следующая:

          Договор купли-продажи с рассрочкой платежа. ИМХО, это делается для заключения с банком договора факторинга, т.е. банк будет оплачивать поставщику деньги по факту отгрузки продукции, т.к. у покупателя своих средств нет, то требования по оплате товара (оплаченного банком) переходит к банку, а покупатель уже должен не поставщику, а, соответственно, банку. Ну и договор купли-продажи с рассрочкой платежа тут будет как нельзя кстати, при условии, что поставка будет не единовременная, а периодическая.

          George

          George

            • 228
          • Автор

            George, дорогой, я так понимаю, что последовательность заключения договоров следующая:

            Договор купли-продажи с рассрочкой платежа. ИМХО, это делается для заключения с банком договора факторинга, т.е. банк будет оплачивать поставщику деньги по факту отгрузки продукции, т.к. у покупателя своих средств нет, то требования по оплате товара (оплаченного банком) переходит к банку, а покупатель уже должен не поставщику, а, соответственно, банку. Ну и договор купли-продажи с рассрочкой платежа тут будет как нельзя кстати, при условии, что поставка будет не единовременная, а периодическая.

            В таком случае, как вы думаете, не проще ли заключить обычный договор поставки Продавцу с покупателем, а покупатель пускай сам заключает договор с банком о кредите. или схема через уступку права требования дает какие-то налоговые преимущества? и если да, то кому.

            НВЗ

            НВЗ

              • 1,4 тыс

              George, налоговых преимуществ нет ни у кого в этом случае. Тут только, что называется, система работы ЧД (чужие деньги). Вы поставляете товар с оплатой в рассрочку, покупателю не нужно платить денег – рассрочка. Банк по факту поставки товара оплачивает Вам (поставщику) деньги за товар, покупателю опять платить не надо, за него заплатил банк, еще одна рассрочка. А банку он заплатит только тогда, когда продаст Ваш товар, т.е. деньги автоматом банк спишет со счета покупателя. Таким образом, Поставщик деньги получил, а покупатель, имея рассрочку платежа дважды, рассчитался за этот товар только по факту его продажи, не имея кэш-фло (кассового разрыва).

              George

              George

                • 228
              • Автор

                НВЗ, спасибо большое за квалифицированный ответ!

                Межтекстовые Отзывы
                Посмотреть все комментарии
                guest