налоговые споры: взыскание задолженности

Яська

Яська

    • 5

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам о признании незаконным решения налоговой инспекции в части уплаты налога на прибыль, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа.

    Решением суда 1 инстанции заявленное обществом требование удовлетворено, и решение инспекции признано недействительным.

    В апел. инстанции дело не рассматривалось. Постановлением суда касс. инстанции Налоговая произвела доначисление дополнительной пени по налогу на прибыль за тот период, когда вопрос об оплате денежных сумм, на которые начислена пеня, являлся предметом суд. разбирательства между Обществом и Налоговой, по которому принято решение в пользу Общества.

    Считаю, что в период с момента подачи искового заявления в суд и до момента отмены решения суда 1 инстанции, пеня не должна была начисляться.

    + ДОБАВЛЮ:

    судом 1 инст. было удовлетворено ход-во Общества о принятии обеспечительных мер в части не совершения Налоговой действий по списанию денежных средств со счетов Общества и не начисления дополнительной пени. Указанное обеспечение было отменено только касс. инстанцией при отмене решения суда 1 инст. Т.е. все время с момента обращения в суд 1 инст. до момента отмены решения в кассации действовали обеспечительные меры. Руководствуясь этим, я и считаю, что в этот период пеня не должна была начисляться.

    Уважаемые коллеги, подскажите права я или нет????

    ПОЖАЛУЙСТА оргументируйте свой ответ нормой права!

    Печенкин Юрий

    Печенкин Юрий

      • 832

      По понятным причинам решение этого вопроса могло быть осуществлено только ВАСей. Однако ВАСя подобные проблемы на разрешал. То есть можно только теоретизировать.

      Итак решение первой инстанции – решение налогового органа признается незаконным, тем самым налогоплательщик признается не имеющим недоимки. Решение первой инстанции вступает в законную силу.

      Тут появляется постановление кассации, отменяющее (как надо полагать) решение первой инстанции. Причем отменяющее его не с момента принятия, а с момента вступления в силу постановления кассации. Постановление кассации тем самым признает за налогоплательщиком недоимку.

      Конечно, по хорошему исчисление пени должно прерываться. Однако, я сильно сомневаюсь, что ВАСя примет подобный акт. Во-первых, прерывание исчисления пени не предусмотрено ст. 75 НК, а описанная ситуация не может изменять правила взимания пени. Во-вторых, что сделала кассация – она исправила неправосудное решение первой инстанции, необоснованно утверждавшей, что у налогоплательщика нет недоимки.

      Но попробовать стоит.

      Печенкин Юрий

      Печенкин Юрий

        • 832

        &lt,&lt,судом 1 инст. было удовлетворено ход-во Общества о принятии обеспечительных мер в части не совершения Налоговой действий по списанию денежных средств со счетов Общества и не начисления дополнительной пени. Указанное обеспечение было отменено только касс. инстанцией при отмене решения суда 1 инст. Т.е. все время с момента обращения в суд 1 инст. до момента отмены решения в кассации действовали обеспечительные меры. Руководствуясь этим, я и считаю, что в этот период пеня не должна была начисляться.&gt,&gt,

        По поводу того, влияет ли приостановление действия решения налогового органа на исчисление пени см. Постановление ФАС СЗО от 1 февраля 2005 года по делу N А42-13350/04-20 и Постановление ФАС СЗО от 23 ноября 2004 года по делу N А42-9267/04-17.

        Межтекстовые Отзывы
        Посмотреть все комментарии
        guest